Дело № 1-65/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 

05 июля 2024 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской С.В.,

с участием государственных обвинителей - Волкова М.М., Лаврова А.В., 

защитника - адвоката Мальковец И.А., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17.06.2023, не позднее 13 часов 44 минут, находясь вблизи лестницы ведущей к «Центральному рынку», расположенному по ул. Щербака, 1 в г. Севастополе, на асфальтном покрытии обнаружил банковскую карту, РНКБ Банка (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому выдана указанная банковская карта.

Далее, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета РНКБ Банка (ПАО) №, принадлежащего Потерпевший №1, к которому выдана банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что находящиеся на банковском счету № денежные средства являются чужой собственностью, в период времени с 13 часов 44 минут по 15 часов 36 минут 17.06.2023 совершил с единым умыслом лично 13 финансовых операции по оплате приобретенных товаров и услуг, а именно перечислил со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО), на Операционном офисе № 256, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Большая Морская, 28, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 10 553 рубля 90 копеек за приобретенные товары на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, тем самым похитив их.

Так, ФИО1, 17.06.2023, не позднее 13 часов 44 минут, проследовал в магазин «ПУД», расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи указанной банковской карты провел две бесконтактные финансовые операции по оплате товаров в помещении вышеуказанного магазина 17.06.2023 в 13 часов 44 минуты на сумму 139 рублей 00 копеек и 147 рублей 98 копеек, а всего на сумму 286 рублей 98 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, 17.06.2023, не позднее 13 часов 55 минут, проследовал в магазин «Манго», расположенный по адресу: г. Севастополь, площадь 300-летия Российского Флота, 4/1, где при помощи указанной банковской карты провел две бесконтактные финансовые операции по оплате товаров в вышеуказанном магазине 17.06.2023 в 13 часов 55 минут на сумму 331 рубль 00 копеек и 17.06.2023 в 13 часов 57 минут на сумму 202 рубля 00 копеек, а всего на сумму 533 рубля 00 копеек.

Далее, ФИО1, 17.06.2023, не позднее 14 часов 03 минут, проследовал в Развлекательный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате услуги в вышеуказанном помещении Развлекательного комплекса 17.06.2023 в 14 часов 03 минуты на сумму 300 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, 17.06.2023, не позднее 14 часов 45 минут, проследовал в павильон № 126 ИП «ФИО2.», расположенный на рынке «Центральный», по адресу: 

<

...>, где при помощи указанной банковской карты провел две бесконтактные оплаты товаров в вышеуказанном павильоне 17.06.2023 в 14 часов 45 минут на сумму 2200 рублей 00 копеек, 17.06.2023 в 14 часов 47 минут на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 3 700 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, 17.06.2023, не позднее 15 часов 11 минут, проследовал в павильон № 93 ИП «ФИО3.», расположенный на рынке «Центральный», по адресу: 

<

...>, где при помощи указанной банковской карты провел две бесконтактные оплаты товаров в вышеуказанном павильоне 17.06.2023 в 15 часов 11 минут на сумму 1000 рублей, 17.06.2023 в 15 часов 13 минут на сумму 1300 рублей, а всего на общую сумму 2 300 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, 17.06.2023, не позднее 15 часов 21 минуты, проследовал в магазин «ПУД», расположенный по адресу: 

<

...>. 1, где при помощи указанной банковской карты провел четыре бесконтактные финансовые операции по оплате товаров в помещении вышеуказанного магазина 17.06.2023 в 15 часов 21 минуту на сумму 699 рублей 98 копеек, 17.06.2023 в 15 часов 23 минуты на сумму 377 рублей 98 копеек, 17.06.2023 в 15 часов 28 минут на сумму 747 рублей 97 копеек, 17.06.2023 в 15 часов 36 минут на сумму 1607 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3433 рубля 92 копейки.

После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 553 рубля 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сумму похищенных денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинении, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Также суду показал, что в обед 17.06.2023 года он нашел банковскую карту банка «РНКБ Банк (ПАО)», на банковской карте оказались денежные средства, которыми он рассчитывался за покупки в магазинах, прикладывая карту для расчета к терминалу. После чего, не зная, сколько осталось на карте денежных средств, выбросил банковскую карту.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 19.06.2023 и 30.06.2023, согласно которым 17.06.2023 в 11 часов 30 минут он пришел в магазин «Еда-вода», расположенный по адресу: 

<

...>, для осуществления покупок. При себе у него была банковская карта ПАО «РНКБ» №. 18.06.2023, примерно в 07 часов 00 минут, он искал свою банковскую карту и зашел в приложение «РНКБ 24/7», где обнаружил списание денежных средств на сумму 10 553 рубля 90 копеек. Банковскую карту №, счет № он открыл ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г. Севастополя. Данный материальный ущерб в сумме 10 553 рубля 90 копеек значительным для него не является (л.д. 43-44, 45-46).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением потерпевшего от 18.06.2023, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о краже 17.06.2023 года его денежных средств с банковского счета (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, в котором имеются сообщения о списании денежных средств (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «ПУД» по адресу: 

<

...>, а также изъят оптический диск формата DVD-RW с видеозаписью (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой ФИО1 17.06.2023 осуществляет хищение денежных средств с банковского счета в магазине «ПУД» по адресу: 

<

...> (л.д. 37-39);

- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2023, согласно которому осмотрено помещение павильона № 126, расположенного на рынке «Центральный рынок» по адресу: 

<

...> (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023, согласно которому осмотрено помещение павильона № 93, расположенного на рынке «Центральный рынок» по адресу: 

<

...> (л.д. 72-74);

- ответом из РНКБ Банка (ПАО) за № от 29.06.2023, согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по счету № с номерами транзакций. Согласно указанной выписки, с банковского счета Потерпевший №1 совершено 13 списаний денежных средств с банковского счета на различные счета субъектов предпринимательской деятельности на общую сумму 10 553 рубля 90 копеек (л.д. 79, 80-86).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Подсудимый похитил денежные средства потерпевшего в сумме 10 553 рублей 90 копеек, которые находились на его банковском счете. ФИО1 действовал с единым умыслом, расплачиваясь банковской картой потерпевшего в различных магазинах в течение непродолжительного времени бесконтактным способом. Причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО1 не судим, холост, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за совершенное преступление суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, его поведением во время или после совершения преступления не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного, процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 9932 рублей и в суде в сумме 8230 рублей, а всего на общую сумму 18162 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2024 года по 05.07.2024 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освободить от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический диск формата DVD-RW с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья