дело №2-645/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу СК «Армеец» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2017 года в 16 часов 50 минут на 114 км автодороги Казань-Шемордан 37 км+720 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Богдан 211040-81», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему же. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Киа Серато». ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику и предоставил полный пакет документов. 

Страховщиком выдано направление на осмотр, после чего было осмотрено поврежденное транспортное средство по месту его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ был организован дополнительный осмотр автомобиля. 

По страховому акту ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 123837 рублей, из которых – 119837 рублей за ущерб, причиненный транспортному средству, 4000 рублей за эвакуацию поврежденного транспортного средства. 

Между тем страховое возмещение не выплачено. 

В целях обеспечения досудебного порядка истцом направлена претензия, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, истец в исковом заявлении просил взыскать ущерб в размере 119837 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в сумме 22597 рублей (расходы на представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 3597 рублей). 

В последующем представитель истца – ФИО3 уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку (пени) за каждый день просрочки 1% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вычетом ранее выплаченной суммы, в размере 22672 рублей 73 копеек (1198,37*29=34752,73-12080), финансовую санкцию за каждый день просрочки в размере 5800 рублей (200 руб.*29 дней), расходы на ГСМ в размере 1716 рублей, а в последующем в сумме 2762 рублей 50 копеек (1716 +1046,50).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика –акционерного общества СК «Армеец» не явился, в направленном в суд возражении с исковыми требованиями истца не согласился в связи с полным исполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. При этом заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ относительного размера неустойки и финансовой санкции. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге Казань-Шемордан 37 км +720 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки KIACERATO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля марки БОГДАН 211040-81, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.7). 

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в АО СК «Армеец» (л.д.10). Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке прямого возмещения убытков ФИО2 обратился к ответчику с извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил осмотр транспортного средства, а также составил акт о страховом случаи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страхового возмещения составляет 123837 рублей (ущерб транспортному средству 119837 рублей, эвакуация ТС – 4000 рублей (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, обратиться к страховщику с претензий, которая содержит требование о прямом возмещении убытков (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи обратился в суд с настоящим иском. 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, ответчик в счет страхового возмещения по акту № перечислил истцу 123837 рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховаясумма ФИО2 былавыплачена страховщиком после обращения истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать сответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Ранее представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, представил суду мотивированное возражение относительно заявленных требований (л.д.25-26), в котором также просил применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 10000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22672 рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, заявлениеФИО2 о прямом возмещении убытков принято ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, указанногов пункте 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, что является основанием для взыскания неустойки.

Между тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) ответчик произвел выплату истцу 12080 рублей. Согласно возражению на исковое заявление, представитель ответчика указал о выплате данной суммы в счет погашения неустойки (10 000 рублей) и финансовой санкции (2080 рублей).

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика об исполнении им обязательств по выплате неустойки занарушение сроков осуществления страховой выплаты и считает возможным зачесть вышеуказанную сумму в размер взыскиваемой неустойки, применяя при этом положения статьи 333 ГК РФ. 

Разрешая требование о взыскании финансовой санкции, суд исходит из нижеследующего.

Согласно абз. 3 части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, финансовая санкция по своей сути является мерой ответственности страховщика за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Суду не представлены доказательства об отказе в направлении истцу мотивированного отказа в страховой выплате, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части суд не находит. 

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, а также учитывая степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из результата разрешения спора - частичного удовлетворения заявленных требований, а также документального подтверждения судебных расходов, с учетом требования разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. При этом суд также учитывает объем выполненной представителем работы, характер спора, длительность его рассмотрения судом. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом к взысканию предъявлено требование о возмещении судебных расходом в сумме 2762 рублей 50 копеек, произведенных его представителем на приобретение топлива (ГСМ) для явки на личном транспорте в суд на два судебных заседания.Расчет суммы, произведенный представителем истца, составлен из существующих в Республике Татарстан цен на топливо, исходя из представленных суду технических характеристик автомобиля и точного расстояния проложенного маршрута. 

Таким образом, судебные расходы на ГСМ, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3597 рублей. Государственная пошлина уплачена истцом в связи с отсутствием при предъявлении иска требований, подлежащих защите на основании Закона о защите прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3597 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу СК «Армеец» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества СК «Армеец» в пользу ФИО2 штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на ГСМ в размере 2762 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 3597 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.12.2017

Председательствующий