Дело № 1-149/2021

УИД- 74RS0017-01-2021-000527-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 18 марта 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Боронниковой Н.В., Москвиной О.А., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 22 июля 2020 года ФИО2 и ФИО3, находились в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 02-00 часов 22 июля 2020 года ФИО2 и ФИО3 пошли домой и проходя мимо дома 44 на ул. 40-летия Победы в г.Златоусте Челябинской области, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при ней, так как перед этим она, по просьбе Потерпевший №1 с его банковской картой № ПАО «Сбербанк» ходила в магазин за спиртным. При этом, ФИО2 предложила ФИО3 совместно с ней совершить хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

После того, как ФИО3 преследуя личную корыстную цель, согласился совершить вместе с ФИО2 кражу денежных средств с банковской счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения денежных средств, совершая покупки в магазинах города Златоуста Челябинской области, распределив преступную роль каждого.

Так, около 02-00 часов 22 июля 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, имеющей функцию бесконтактной оплаты, действуя во исполнение их преступной договоренности, согласно отведенной ей преступной роли, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальную ценность для потерпевшего и передала указанную банковскую карту ФИО3. В свою очередь ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, в период времени с 02-13 час по 12-31 час 22.07.2020, использовал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, для бесконтактной оплаты за приобретенные товары, списав через платежные терминалы различных торговых организаций денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, а именно:

- 22 июля 2020 года в 02 часа 13 минут в магазине «KEKS» Zlatoust RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 424 рубля;

- 22 июля 2020 года в 02 часа 17 минут в магазине «KEKS» Zlatoust RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 112 рублей;

- 22 июля 2020 года в 03 часа 12 минут в магазине «KEKS» Zlatoust RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 424 рубля;

- 22 июля 2020 года в 03 часа 13 минут в магазине «KEKS» Zlatoust RUS, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, дом № 44, на сумму 126 рублей;

- 22 июля 2020 года в 10 часов 36 минут в магазине «MONETKA» Zlatoust RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 363 рубля 80 копеек;

- 22 июля 2020 года в 12 часов 31 минут в магазине «KEKS» Zlatoust RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 448 рублей;

- 22 июля 2020 года в 12 часов 31 минут в магазине «KEKS» Zlatoust RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 6 рублей, а всего, денежных средств на общую сумму 1903 рубля 80 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств на общую сумму 1903 рубля 80 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1903 рубля 80 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что 21.07.2020 года в ходе распития спиртного Потерпевший №1 передал ей банковскую карту для приобретения спиртного, которую она в последующем не вернула Потерпевший №1, а совместно с ФИО3 похитила с карты денежные средства, приобретая в магазинах продукты и спиртное. После этого они выкинули карту на улице. В настоящий момент ущерб потерпевшему они с ФИО3 возместили в полном объеме и перед ним извинились (том 1 л.д. 138-142).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 21.07.2020 года в ходе распития спиртного Потерпевший №1 передал ФИО2 банковскую карту для приобретения спиртного. Спиртное они приобрели, но карту ФИО2 Потерпевший №1 не вернула, а они совершили хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 совместно, приобретая спиртное и продукты в разных магазинах. При этом покупки осуществлял он. В настоящий момент ущерб потерпевшему они с ФИО2 возместили в полном объеме и перед ним извинились (том 1 л.д. 164-168)

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 21.07.2020 года в ходе распития спиртного с ФИО2 и ФИО3 он передал ФИО2 банковскую карту для приобретения спиртного. В последующем ФИО2 карту ему не вернула, на следующий день ему стали приходит смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств. Карту он заблокировал. С его карты было списано 1903,80 рублей. В настоящее время ему известно, что кражу денежных средств с его банковской карты совершили ФИО2 и ФИО3, которые не вернули ему банковскую карту после, того как вернулись из магазина в вечернее время 21.07.2020 года, и в последствии совершали покупки с его карты без его разрешения. На данный момент ФИО2 и ФИО3 возместили причиненный имущественный вред, вернув ему 2000 рублей, претензий в материальном плане он к Синявой и ФИО3 не имеет (том 1 л.д. 43-48, 105-109).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО7 

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает в ООО «Элемент-Трейд», магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 46а, в должности заместителя директора магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине 22 июля 2020 года в 10-36 час гражданином ФИО3 и ФИО2 была совершена покупка товаров, оплата которых производилась похищенной банковской картой. Согласно чеку, покупка была совершена на общую сумму 383,80 рублей. (том 1 л.д. 94-95).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснила, что с 2017 года она работает в круглосуточном магазине «Кекс» расположенном по адресу: 

<

...>. Следователем была предоставлена выписка о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», и по выписке она вспомнила, что банковской картой расплачивался ФИО3 с ФИО2, покупали они спиртное, газировку и сигареты. (том 1 л.д. 91-92).

В подтверждение виновности подсудимых в совершении указанного преступления представлены следующие материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и.о. заместителя начальника — начальника отдела (УУП и ПДН) ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области майора полиции ФИО8 от 17.12.2020 года (УК РФ) (том 1 л.д. 4);

- протокол выемки от 23.01.2021, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят товарный чек от 22 июля 2020 года совершенной покупки на сумму 383,80 рублей, в магазине: «Монетка» по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 98-99);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 23.01.2021, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств предоставленной по запросу из ПАО «Сбербанк». Согласно выписке с банковской карты №, номер счета карты: №, владельца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которой были осуществлены следующие операции (время московское):

- 22.07.2020г. в 0.13 по коду авторизации 239974 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 424,00рублей

- 22.07.2020г. в 0.17 по коду авторизации 273019 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 112,00рублей

- 22.07.2020г. в 01.12 по коду авторизации 215826 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 424,00рублей

- 22.07.2020г. в 01.13 по коду авторизации 257206 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 126,00рублей

- 22.07.2020г. в 8.17 по коду авторизации 247986 совершена операция в BEE-LINE Moscow RUS, 50,00 рублей- 22.07.2020г. в 08.36 по коду авторизации 205700 совершена операция в «M.ONETKA» Zlatoust RUS, 363,80рублей

- 22.07.2020г. в 10.31 по коду авторизации 248104 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 448,00рублей

- 22.07.2020г. в 10.31 по коду авторизации 251066 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 6,00рублей

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что деньги в сумме 50,00 рублей, на счет сотового телефона Билайн, он перевел сам, через смс-сообщения на номер 900. Также пояснил, что общая сумма похищенных денежных средств составила согласно выписки о движении денежных средств в сумме 1903,80 руб. (том 1 л.д. 101-103);

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2 от 23.01.2021г. согласно которому осмотрены:

- электронный чек № от 22.07.2020г на 1 листе, в котором указана организация ООО «Элемент-Трейд», Златоуст, 40 лет Победы, 46а, чек №, дата 22.07.2020, 10.36, кассир ФИО1,

1. артикул Т0000079399 Мороженное Кузя с шоколадной крошкой вафельный стаканчик, 70гр. Фрост, количество 1, цена 25,9 сумма без скидки 25.9

2. артикул Т0000079399 Мороженное Кузя с шоколадной крошкой вафельный стаканчик, 70гр. Фрост, количество 1, цена 25,9 сумма без скидки 25.9

3. артикул 101032415 сигареты Петр 1 Эталон компакт, количество 1, цена 104 сумма без скидки 104 

4. артикул 101032415 сигареты Петр 1 Эталон компакт, количество 1, цена 104 сумма без скидки 104

5. артикул 101032415 сигареты Петр 1 Эталон компакт, количество 1, цена 104 сумма без скидки 104, полученный при производстве выемки у свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка о движении денежных средств предоставленной по запросу из ПАО «Сбербанк», по карте № счет № владельца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, были осуществлены следующие операции (время московское):

- 22.07.2020г. в 0.13 по коду авторизации 239974 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 424,00рублей

- 22.07.2020г. в 0.17 по коду авторизации 273019 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 112,00рублей

- 22.07.2020г. в 01.12 по коду авторизации 215826 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 424,00рублей

- 22.07.2020г. в 01.13 по коду авторизации 257206 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 126,00рублей

- 22.07.2020г. в 8.17 по коду авторизации 247986 совершена операция в BEE¬LINE Moscow RUS, 50,00 рублей

- 22.07.2020г. в 08.36 по коду авторизации 205700 совершена операция в «MONETKA» Zlatoust RUS, 363,80рублей

- 22.07.2020г. в 10.31 по коду авторизации 248104 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 448,00рублей

- 22.07.2020г. в 10.31 по коду авторизации 251066 совершена операция в «KEKS» Zlatoust RUS, 6,00рублей.

Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что согласно товарному чеку они с Махриным совершили покупку мороженного и сигарет в магазине «Монетка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, по выписке о движении денежных средств пояснила, что на счет сотового телефона, ни она, ни ФИО3 деньги с карты Потерпевший №1 не переводили (том 1 л.д. 121-123).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступления и их причастность к совершению указанного преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимых, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд пришел к следующим выводам:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и распределили преступные роли каждого, тем самым вступили в преступный сговор на совершение преступления. Осуществляя задуманное, подсудимые действовали совместно и согласованно, каждый согласно отведенной ему преступной роли. Подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» имеет место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя – физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Из представленных доказательств судом установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, открытом на его имя, было осуществлено ФИО2 и ФИО3 путем оплаты приобретаемых ими товаров с использованием функции бесконтактной оплаты. Следовательно, квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с банковского счета.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО2 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимой не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО3 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Однако, наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказания обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому. Обязать ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, электронный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021.