Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7256 Gb, imei№, стоимостью 61990 рублей.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в телефоне выявлен недостаток- не включается.

Согласно экспертного заключения № ЭЗ-700/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Союз» причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов системной платы сотового телефона, дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток является существенным.

В виду наличия в товаре недостатка в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, а также возмещении расходов по проведению экспертизы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Акционерного общества «Связной Логистика» путем реорганизации в форме присоединения.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 61990 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 21696,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика произвести безвозмездное устранение недостатка и взыскать расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей..

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями о безвозмездном устранении недостатка согласилась, в удовлетворении остальной части иска просила отказать, однако, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении данных требований просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, поскольку истец с требованием о безвозмездном устранении не обращался, его права нарушены не были.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7256 Gb, imei№, стоимостью 61990 рублей.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в телефоне выявлен недостаток- не включается.

Согласно экспертного заключения № ЭЗ-700/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Союз» причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов системной платы сотового телефона, дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток является существенным.

В виду наличия в товаре недостатка в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, а также возмещении расходов по проведению экспертизы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

В виду разногласий по поводу наличия и причин возникновения недостатка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Куйбышев экспертиза».

Согласно экспертного заключения № ЭЗ-152/19 от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне имеется недостаток: не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов цепей питания на системной плате сотового телефона. Недостаток носит производственный характер. Недостаток является неустранимым. Аппарат не ремонтопригоден. Неисправности в авторизированном сервисном центре устраняются посредством замены неисправного изделия на новую аналогичную модель. Средняя стоимость замены изделия составляет 28430 рублей, временные затраты составляют от 3 дней.

У суда нет оснований не доверять эксперту ООО «СМАРТ», соответствующее специальное образование эксперта и опыт работы подтверждаются представленными сертификатами и свидетельствами, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В результате анализа представленных суду письменных доказательств, включая экспертное заключение эксперта ООО «Куйбышев Экспертиза», суд приходит к выводу, что выявленный экспертом производственный дефект образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, и просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные в товаре производственные недостатки.

Суд считает, что выявленный на спорном товаре дефект нарушает условия договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу смартфона, соответствующего требования нормативной документации. 

Таким образом, требования истца о безвозмездном устранении выявленного недостатка в силу п. 1 ст. 18 Закона подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Однако, суд считает данные требования не обоснованными, поскольку истец к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка не обращался, права его как потребителя ответчиком нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту для установления причины выявленного недостатка, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться за консультацией эксперта, который установил, что недостаток товара носит производственный характер. 

Однако исходя из среднесложившихся в регионе цен на подобного рода услуги, суд считает необходимым снизить размер расходов по проведению экспертизы до 8000 рублей.

Также, истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, подтвержденные документально.

С учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей-удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» незамедлительно, безвозмездно устранить производственный недостаток принадлежащего истцу смартфона Apple iPhone 7 256Gb, imei № в виде выхода из строя элементов системной платы телефона.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: