Дело № 2-4495/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А., 

С участием представителя истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 13 сентября 2016 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 и «HINO RANGER», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3

Виновным в данном происшествии признан ФИО2, управлявший автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, который в момент происшествия не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 – «HINO RANGER», государственный регистрационный номер ***, получил технические повреждения. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»», истец выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 95 415 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные ФИО4 денежные средства в размере 95 415 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей. 

Определением Благовещенского городского суда от 16 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО2.

Определением Благовещенского городского суда от 15 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился третье лицо ФИО4 Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске. Кроме того отметил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имел права управления транспортным средством, что также является основанием для предъявления к ответчику требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, считая, что выплаченная потерпевшему сумма является явно завышенной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 13 сентября 2016 года в г. Благовещенске в районе дома № 41 по ул. Магистральная произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 и автомобиль «HINO RANGER», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3

Виновным в данном происшествии постановлением *** по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года признан ФИО2, который, управляя автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 13 сентября 2016 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HINO RANGER», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля «HINO» повреждены: задний бампер, задний левый стопарь, задний борт, отбойник задний левый, гос. номер, задний левый подкрылок, левый борт, возможны скрытые повреждения.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшего ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на основании акта о страховом случае № *** от 18 января 2017 года выплатило в счет возмещения причиненного ущерба 95 415 рублей 12 копеек (платежное поручение № *** от 20 января 2017 года). Усматривается, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании экспертного заключения ООО «Амурский экспертный центр» № *** от 29 декабря 2016 года.

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, доказательств неверного определения экспертом ООО «Амурский экспертный центр» или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор страхования (страховой полис серии ЕЕЕ № ***) в качестве допущенного к управлению транспортным средством «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** (л.д. 13).

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2016 года, ФИО2 не имел права управления транспортным средством. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, а также подтверждаются ответом на судебный запрос командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» исх. № ***.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 95 415 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № *** от 15 марта 2017 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей. 

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса денежные средства в размере 95 415 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей; всего взыскать в сумме 98 477 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова 

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2017 года