Дело № 2-618/2023

УИД 44RS0002-01-2023-004880-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указывая, что приобрела автомобиль HUNDAI CRETA 2019г.в., VIN № по Договору купли-продажи транспортного средства от 08.08.2020г. Цена договора составляет 1.000.000 рублей. Стоимость спорного автомобиля оплачена в полном объеме. Указанный договор купли-продажи автомобиля был заключен с Продавцом ФИО2 в лице менеджера ООО «АВАЛОН». В последующем выяснилось, что автомобиль HUNDAI CRETA 2019г.в., VIN № находится в залоге у Ответчика ПАО «Совкомбанк», № уведомление о залоге №640. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2023г. по делу №А46-1731/2023 ФИО2 dd/mm/yy р. признан несостоятельным (банкротом) открыта процедура реализаций имущества; финансовым управляющим назначена ФИО3. Определением Арбитражного суда ... по делу А4б-1731/2023 от( 14.09.2023г. требования ПАО «Совкомбанк» » о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов удовлетворены частично, требование по денежному обязательству в размере 719 940,71 руб.включено в реестр кредиторов должника без обеспечения залогом. ФИО1 в настоящие время является собственником указанного транспортного средства. Поскольку ФИО1 приобрела автомобиль в результате возмездной сделки, продавец в лице менеджера ООО «АВАЛОН» передал ФИО1 вместе с автомобилем оригинал ПТС и СТС, и данные документы не содержат сведений о залоге автомобиля, как не сообщили о залоге сотрудники ГИБДД не сообщили о залоге, а в договоре купли-продажи продавцом продекларировано, что, спорный автомобиль до совершения договора ни кому не продан, не заложен под запретом, арестом не состоит, у ФИО1 не было сомнений в достоверности указанной в договорах информации об отсутствии залога на спорное транспортное средство. ответчик, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению.Истец полагает, что в силу вышеприведенных обстяотельств имеются основания для признания прекращенным залога спорного автомобиля, что является основанием для исключения сведений о транспортном средстве марки HUNDAI CRETA 2019г.в., VIN №, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец просит суд прекратить действие залога на автомобиль HUNDAI CRETA 2019г.в., VIN №, и обязать ПАО «Совкомбанк» в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля HUNDAI CRETA 2019г.в., VIN №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на иск, согласно которым ПАО «Совкомбанк» является залогодержателем транспортного средства Hyunday Creta, 2019 года выпуска, VIN: №, на основании договора потребительского кредита № от dd/mm/yy. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества dd/mm/yy. Таким образом, на момент приобретения транспортного средства истцом dd/mm/yy, транспортное средство находилось в залоге ПАО «Совкомбанк», что можно было проверить в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ФИО1 при должной осмотрительности и осторожности, проявив должную разумность, которая требуется от покупателя в обычных условиях гражданского оборота, имела реальную возможность проверить нахождение приобретаемого автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан. Полагает, что истец не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Поскольку истца нельзя признать добросовестным приобретателем, залог не прекратил свое действие на основании с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку ФИО1 должна была знать, что имущество является предметом залога, проверив соответствующую информацию в свободном доступе. В настоящее время ПАО «Совкомбанк» инициирована подача искового заявления об обращении взыскания на предмет залога, осуществляется подготовка искового заявления. Сообщают о том, что в Арбитражный суд Омской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО2 (А46-1731/2023) направлено ходатайство об отказе в освобождении должника от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Третье лицо, участвующие в деле, ФИО2, его финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита в размере 854807,34 руб. на 36 месяцев. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обзяательств по договору является залог транспортного средства HUNDAI CRETA 2019г.в., VIN №. Задолженность ФИО6 по договору по состоянию на dd/mm/yy.составляет 719940,71 руб. 

Согласно уведомлению о возникновении залога недвижимого имущества № от dd/mm/yy транспортное средство марки HUNDAI CRETA 2019г.в., VIN № является предметом залога, залогодателем является ФИО2. Согласно разделам 3, 4 уведомления от dd/mm/yy залог возник на основании Договора залога № от dd/mm/yy, залогодержатель ПАО Совкомбанк». 

dd/mm/yy между ФИО2, в лице менеджера по продажам ФИО7 действующего на основании агентского договора от dd/mm/yy, и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства. 

Транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2023г. по делу №А46-1731/2023 ФИО2 dd/mm/yy р. признан несостоятельным (банкротом) открыта процедура реализаций имущества; финансовым управляющим назначена ФИО3. Определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-1731/2023 от 14.09.2023г. требования ПАО «Совкомбанк» » о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов удовлетворены частично, требование по денежному обязательству в размере 719 940,71 руб.включено в реестр кредиторов должника без обеспечения залогом.

Истец ФИО1 ссылается на то, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку о том, что автомобиль находится в залоге, она не знала и знать не могла, ПТС находился на руках у продавца, договор купли-продажи сведений о залоге не содержал. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. 103.4 названных Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований ст. 103.3 данных Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений (ст. 103.2).

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в ч. 6 ст. 103.2 данных Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Поскольку согласно уведомлению о возникновении залога недвижимого имущества № от dd/mm/yy транспортное средство марки HUNDAI CRETA 2019г.в., VIN № является предметом залога, а залогодержателем ПАО Совкомбанк», ФИО1, имела возможность, проявив должную степень заботливости и осмотрительности как покупатель, знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога. Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка были размещены в реестре уведомлений о залоге в публичном доступе.

В обоснование иска ФИО1 не привела обстоятельств, препятствующих ей получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу пункта 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку истец ФИО1, приобрела транспортное средство, находящееся в залоге, однако доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала и не могла знать о залоге транспортного средства, суду не представлено, иск удовлетворению не подлежит. ФИО1, заключая договор купли-продажи транспортного средства, и полагаясь на заверения продавца, его представителя, в договоре купли-продажи об отсутствии залога, иных обременений, действовала в своей воле и в своем интересе, и в результате данной возмездной сделки имел место переход прав от залогодателя ФИО2 к ФИО1. 

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Доводы о признании ФИО2 несостоятельным и включении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в реестр требований кредиторов, основанием к прекращению залога также не являются. На момент рассмотрения дела судом, процедура реализации имущества должника ФИО2 не завершена, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания считать основное обязательство прекращенным, а значит, залог сохраняет силу, и залогодержатель ПАО «Совкомбанк» вправе требовать от ФИО1 удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества. Судебный акт, которым залогодержателю отказано в данном праве при предъявлении им требований непосредственно к ФИО1, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, снований для прекращения залога транспортного средства не имеется, а в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.