Дело 2-279/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 20 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте с наследника, в обоснование которого указал, что на основании заявления ФИО2 от 13.04.2021 о предоставлении потребительского кредита, банк заключил с ней кредитный договор №. Банк осуществлял кредитование счета клиента, открытого в банке. Погашение задолженности М.А.Н. должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Срок возврата задолженности по договору определен до 13.04.2031. М.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика, нотариусом открыто наследственное дело. До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками не погашена и составляет 409285,29 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму долга по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12732,13 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.04.2021 на основании заявления М.А.Н., между АО «Банк Русский Стандарт» и М.А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым М.А.Н. была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты, лимит кредитования 372000 руб. на 10 лет, под 17,9 % годовых.

Выпиской по счету подтверждается, что М.А.Н. воспользовалась кредитом.

Принадлежность подписи в заявлении, кредитном договоре и получение кредита стороной ответчика не оспаривались.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке.

М.А.Н. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно. М.А.Н. обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушила, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III–БА № от ДД.ММ.ГГГГг., выданным Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно информации нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Российской Федерации ФИО4 после умершей 30.10.2021г. М.А.Н., 17.07.1982г.р., открыто наследственное дело, с заявлением обратился супруг умершей – ФИО5, который является единственным наследником. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику ФИО5 06 мая 2022 года. Согласно материалам наследственного дела № имеются сведения о наследственном имуществе в виде ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 08.11.2022, рыночная стоимость указанной выше ? доли квартиры на дату смерти – 30.10.2021 составляла 1152000 рублей. Иного наследуемого имущества не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 1152000 рублей.

Ответчиком ФИО5 в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства были совершены действия, направленные на принятие наследства, а именно он обратился 30.11.2021г. к нотариусу с заявлением о принятии всего причитающегося и принадлежащего умершей М.А.Н. имущества. 06.05.2022г. ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Заочным решением Норильского городского суда от 14.08.2024 по гражданскому делу 2-2302/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, с ФИО1, как наследника М.А.Н., в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.04.2021 по состоянию на 06.02.2024 в размере 956 729,73 руб.

Указанные решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям ФССП, до настоящего времени денежная сумма, взысканная заочным решением Норильского городского суда от 14.08.2024 по гражданскому делу 2-2302/2024 не взыскана.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 13.04.2021 в размере 409285,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 347917,79 руб., по процентам 30414,32 руб., по штрафам 30470,18, за СМС-информирование 483 руб, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Наличие задолженности в указанном размере согласуется с данными выписки из лицевого счета, представленной истцом в обоснование расчета.

Ответчик ФИО1 никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12732,13 руб., что подтверждается платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (1 152 000 руб.), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409285 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12732 руб. 13 коп.

Указанное взыскание с ФИО1 производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (1 152 000 руб.) после смерти М.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм взысканных- заочным решением Норильского городского суда от 14.08.2024 по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026