Судья Ендонов Е.К. №2а-236/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 29 июля 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К., 

при секретаре Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов пеней, штрафов, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – МРИ ФНС №2 по РК) обратилась с заявлением об установлении для должника ФИО1 Г-О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов пеней, штрафов, мотивируя следующим.

ФИО1 Г-О. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. С 1 января 2017 года у ФИО1 Г-О. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: налог 5840 руб., пени 70,58 руб. (за 2018 г.), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог 26545 руб. пени 621,15 руб. (за 2018г.), а всего 33076,73 руб.. МРИ ФНС №2 по РК направила налогоплательщику требование №174 от 18 января 2019 года об уплате страховых взносов, пеней, которые не исполнены налогоплательщиком. В связи с неисполнением требования на основании ст.46 Налогового кодекса РФ принято решение №117 от 19 февраля 2019 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 Г-О. В связи с неуплатой задолженности в соответствии со ст.47 НК РФ в адрес отдела судебных приставов налоговым органом на основании решения №174 от 19 февраля 2019 г. направлено постановление №103 от 20 февраля 2019г. о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 07 марта 2019 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №14185/19/08010-ИП в отношении ФИО1 Г-О. Однако, до настоящего времени должник обязанности по уплате налогов, пени и штрафов не исполнил, поэтому просит установить временное ограничение права должника ФИО1 Г-О на выезд за пределы РФ до исполнения указанной обязанности. 

Представитель заявителя МРИ ФНС №2 по РК не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ОСП по Целинному и Приютненскому району УФССП по РК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Должник ФИО1 Г-О., о дате судебного заседания не извещен, поскольку по адресу, указанному в заявлении, не проживает, снят с регистрационного учета. Его местонахождение неизвестно. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства №14185/19/08010-ИП, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств. 

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, на основании решения №117 от 19 февраля 2019 г. руководитель ИФНС России по г.Элиста вынес постановление №103 от 20 февраля 2019г. о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и оно направлено на принудительное исполнение. 

07 марта 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №14185/19/08010-ИП на основании указанного постановления о взыскании с ФИО1 Г-О. задолженности по налогам и сборам в сумме - 33076,73 руб.

Между тем, данные о направлении ФИО1 Г-О. и получении им требований о взыскании налога в исполнительном производстве отсутствуют. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 Г-О. не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа. 

Каких-либо реальных исполнительских действий по выполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не предпринято. 

Более того, 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №14185/19/08010–ИП окончено, в связи с тем, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, установление для должника указанного ограничения невозможно вне рамок исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ, поскольку доказательств, подтверждающих факт виновного и противоправного, без уважительных причин, уклонения должником ФИО1 Г-О. от исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не имеется. Более того в настоящее время исполнительное производство в отношении должника прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К.Ендонов