...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кукурхоевой Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор плюс», 3-е лицо ГИТ в РО о взыскании невыплаченной заработной платы о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор плюс» о взыскании заработной платы ссылаясь на то, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец приказом ответчика № от ... г. был принят на работу к ответчику на должность слесаря с окладом 60 000 руб. 

... г. приказом ответчика № истец был уволен по собственному желанию.

... г. ответчик перечислил истцу на расчетный счет денежные средства в размере 24 964,65 руб. (основание: аванс по заработной плате). С ... г. никаких денежных средств ответчик не перечислял. Примерно ... г. истец был уволен, но не получил расчет по заработной плате, не получил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2024 году в количестве 21 дня. 

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Вектор плюс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ... г. по ... г. в сумме 79141,93 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату со ... г. по ... г. в размере 16388,45 руб. Взыскать с ООО «Вектор плюс» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплаченную заработную плату с ... г. по день фактического исполнения решения. Взыскать с ООО «Вектор плюс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в 2024 года в размере 36540 руб., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с ... г. по ... г. в размере 7300,70 руб. Взыскать с ООО «Вектор плюс» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск с ... г. по день фактического исполнения решения. Взыскать с ООО «Вектор плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ГИТ в РО. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту нахождения организации. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: 

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании бесспорно установлено ... г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец приказом ответчика № от ... г. был принят на работу к ответчику на должность слесаря с окладом 60 000 руб. 

... г. приказом ответчика № истец был уволен по собственному желанию.

... г. ответчик перечислил истцу на расчетный счет денежные средства в размере 24 964,65 руб. (основание: аванс по заработной плате). С ... г. никаких денежных средств ответчик не перечислял. Истец был уволен, но не получил расчет по заработной плате, не получил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2024 году в количестве 21 дня. 

Таким образом, установлено, что с ... г. по ... г. работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате в сумме 79141,93 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Давая оценку требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит их законными и обоснованными и с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 79 141,93 руб. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязанностей работодателя по оплате труда за фактически отработанное истцом время в спорный период, а также доказательств иного размера заработной платы истца, размер задолженности ответчиком также не опровергнут. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Период невыплаченной заработной платы с ... г. по ... г. сумма компенсации за задержку заработной платы по состоянию на ... г. составила 16388,45 руб.

Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, в ч. 1 ст. 127 ТК РФ указан особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Вышеуказанная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

Произведенный истцом расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Таким образом, в пользу ФИО1 надлежит взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36540 руб. Ответчиком представленный истцом расчет указанных выше сумм опровергнут не был. Иного расчета суду представлено не было. 

Суд, в рамках заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7300,70 руб. за период с ... г. по ... г. в порядке ст. 236 ТК РФ. Наличие задолженности у ООО «Вектор плюс» перед работником ФИО1 в размере 116 862,53 руб. по состоянию на ... г. подтверждается справкой ООО «Вектор плюс» № от ... г. предоставленной руководителю ГИТ в РО. Указанный в справке размер задолженности соответствует размеру заявленных исковых требований истцом. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, по смыслу, придаваемому статье 236 ТК РФ, денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм подлежит начислению по дату фактической выплаты, в связи с чем, требования истца о взыскании такой компенсации по день фактического исполнения решения суда является законными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1 ) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, в том числе невыплатой в установленный законом срок заработной платы, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8181,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор плюс», 3-е лицо ГИТ в РО о взыскании невыплаченной заработной платы о взыскании заработной платы удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Вектор плюс» ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, СНИЛС ... задолженность по заработной плате за период со ... г. по ... г. в сумме 79141,93 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36540 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 16388,45 руб., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в сумме 7300,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Взыскать с ООО «Вектор плюс» ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, СНИЛС ... проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы с ... г. на сумму 79 141,93 руб., исчисленные в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Вектор плюс» ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, СНИЛС ... проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ... г. на сумму 36540 руб., исчисленные в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказать. 

Взыскать ООО «Вектор плюс» ИНН ..., ОГРН ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8181,13 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

... 

... 

...

... 

...

...

... 

... 

...