УИД 61RS0007-01-2020-002297-09 

Дело № 2-2103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Багринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.03.2008 года между истцом и ФИО1, на основании оферты последней и ее акцепта банком, заключен договор № о предоставлении ей потребительского кредита в размере 132 662 рублей на срок 1826 дней под 23% годовых, согласно которому истец открыл банковский счет на имя ФИО1 и перечислил указанную сумму на него. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком погашена не была. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 135 890,86 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 917,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.03.2008 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

06.03.2008 года между истцом и ФИО1, на основании оферты последней и ее акцепта банком, заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 132 662 рублей на срок 1826 дней под 23% годовых.

Согласно п. 2.3, 2.4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредит предоставляется на срок, указанный заявлении. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на ее имя банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.03.2008 года по 14.04.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 4.2 Условий, заемщик обязался осуществлять плановое погашенине задолженности путем внесения ежемесячно платежей с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Как следует из вышеуказанной выписки по счету за период с 06.03.2008 года по 14.04.2020 года, ФИО1, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнила.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по договору № от 06.03.2008 года по состоянию на 25.05.2020 года составляет 135 890,86 рублей, и состоит из суммы основной задолженности в размере 121 070,30 рублей, процентов в размере 11 220,56 рублей, платы за пропуск платежей по графику в размере 3 600 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не моет превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что условиями кредитного договора было предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится периодическими платежами ежемесячно.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 06.01.2009 года в размере 20 рублей, очередной платеж ответчик должен был произвести не позднее 06.02.2009 года. Однако, с 06.01.2009 от заемщика не поступало платежей в счет погашения задолженности.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора с целью погашения должником задолженности Банк выставляет ему заключительный счет –выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В соответствии с п. 5.1, 5.2,5.3 в случае пропуска очередного платежа банк вправе требовать полного погашения задолженности, определяемой в соответствии с п. 5.7.3 и п. 5.7.2, ввиду чего направляет заключительный счет требование. 

Как следует из материалов дела 6 апреля 2009 года банком был сформировано и направлено ответчику заключительное требование, в котором предложено оплатить в срок до 6 мая 2009 года задолженность в полном объеме в сумме 135 890 руб. 

Данная задолженность оплачена не была 

Таким образом, 6 мая 2009 года банку стало известно о нарушении его прав. Следовательно, срок исковой давности истекал 6 мая 2011 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в адрес суда 26 мая 2020 года,то есть, за пределам срока исковой давности. 

Судом установлено, что 19.08.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен 21.02.2019 года. 

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает и не возобновляет его течения. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, истцом вопрос о его восстановлении не ставился, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья: 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.