51RS0009-02-2024-000332-48 Дело № 02/2-10/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 14 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Сосниной А.Ю.,

при секретаре Хохловой И.В., 

с участием: 

истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Краснодар" ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий по отключению газоснабжения незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий по отключению газоснабжения незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении истец регулярно не проживает, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 12 месяцев в году полностью и в срок оплачивает услугу по газоснабжению за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, задолженности по коммунальной услуге «газ» не имеет. Дополняет свои требования тем, что 27 сентября 2024 года на её домовладение был выставлен счет по задолженности в сумме 11 212 рублей 89 копеек. Помимо этого, 27 сентября 2024 года сотрудники абонентского пункта ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Ленинградском районе в отсутствие собственников домовладения самовольно зашли во двор и перекрыли подачу газа в домовладение, оставив от руки написанную записку об утечке газа. Указывает, что 18 сентября 2024 года по адресу её домовладения в присутствие второго собственника ФИО7 было проведено техническое обслуживание газового оборудования, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана квитанция на оплату данной услуги и во время технического обслуживания никаких неисправностей газового оборудования не выявлено. При отключении газа в доме, принадлежащем истцу, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Ленинградском районе был составлен акт от 27 сентября 2024 года об отключении газа с установкой заглушки на вводе, основания отключения газа в акте не указаны, но приложена от руки написанная записка об утечке газа. Акт от 27 сентября 2024 года составлен в отсутствие собственников домовладения. При обращении к ответчику для оформления договора поставки газа истцу было отказано в связи с тем, что для оформления договора необходимо согласие второго собственника домовладения. 

С учетом уточненных требований истец просит признать действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по отключению 27 сентября 2024 года газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – незаконным, обязать ответчика восстановить подачу газа. Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу истца оплаченную сумму начисленной задолженности за коммунальную услугу по газоснабжению в размере 11 936 рублей 96 копеек, исключив из платежного документа (квитанции) по лицевому счету № начисление в виде переплаты за услуги газоснабжения на указанную сумму; расходы в виде оплаты услуг по проезду от места жительства до места нахождения домовладения в размере 29 806 рублей 40 копеек; сумму в размере 9333 рублей 51 копеек за вычет из заработной платы истца по месту работы, за взятые без содержания в количестве 3-х дней; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 120 500 рублей; расходы по почтовым отправлениям в сумме 1135 рублей. 

Протокольным определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Краснодар». 

Протокольным определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением суда от 26 февраля 2025 к участию в деле, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен государственный орган для дачи заключения по делу – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и взыскании судебных расходов, указали, что не обладали информацией о смерти бывшего собственника дома ФИО1, истец не исполнила обязанности по уведомлению их о смене собственника. 16 августа 2024 года в ходе проверки были установлены контрольные показания счетчика 50711м3 (предыдущие 49211м3) и выявлен недозаявленный объем потребленного газа в размере 1500м3 х 8,34рублей (цена 1м3 газа), размер которого составил 12510,00руб. 6 сентября 2024 года на имя ФИО1 было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, запланированное после ДД.ММ.ГГГГ. 

25 сентября 2024 года после оплаты в размере 100 рублей 00 копеек, сумма задолженности составила 11 463 рублей 09 копеек. 27 сентября 2024 года представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» совместно с работниками АО «Газпром газораспределение Краснодар» с целью приостановления подачи газа в связи с неоплатой более двух месяцев прибыли к дому и в результате осмотра газопровода на вводе выявили утечку газа, в связи с чем поставка газа в дом была приостановлена. В настоящее время задолженность за потребленный газ погашена в полном объеме, газоснабжение не восстановлено в связи с отсутствием договора с новыми собственниками дома. Полагали, что истцу не был причинен моральный вред, поскольку отключение газоснабжение произошло до начала отопительного периода, имеется возможность отапливать дом иными источниками, в том числе электрическими приборами, несогласия с размером требований по судебным расходам и штрафа не высказали. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, указала, что АО «Газпром газораспределение Краснодара» при отключении поставки газа в дом действовало в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного с АО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и по их заявке. В ходе работы по приостановке газа была выявлена утечка газа на вводе на сетях АО «Газпром газораспределение Краснодар» и произведено отключение газа с установкой заглушки. 

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края направила в суд заключение, в котором указала, что в её адрес не поступали обращения ФИО2, в связи с чем отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в части правомерности начисления размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению собственникам и пользователям помещений в жилом доме, а также правомерности прекращения подачи газа в жилой дом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной правой нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40). 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит и газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. С абонентом договор энергоснабжения заключается при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации Ф, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549).

Настоящими Правилами регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктами 5 - 8 данных Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования и др.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно пунктам 40, 41 Правил № 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Направление уведомлений в соответствии с пунктом 45 Правил № 549 является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он праве погасить задолженность за газ, предотвратив таким образом приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания. 

Из пункта 46 Правил № 549 о приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из пункта 47 Правил № 549, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создает угрозу возникновения аварии.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. 

Как следует из материалов дела, договор поставки газа в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> заключен на имя абонента (умершей) ФИО1, лицевой счет №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО7 (том 1 л.д. 114-115). 

Учет объема поставленного газа по указанному адресу осуществляется по показаниям установленного прибора учета газа марки BK-G6T, заводской №, номер пломбы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом № от 16 августа 2024 года контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, составленном представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в присутствии ФИО7, по лицевому счету №, абонент ФИО1, адрес: 

<

адрес> установлено, что количество проживающих – 2 человека, отапливаемая площадь – 58+27 м2, счетчик марки BK G6T, МПИ – 10 лет, заводской номер счетчика №, год выпуска 2008, дата последней поверки 30.10.2018 г., номер пломбы на входном патрубке №, показания счетчика 50711. Результаты обследования – на момент обследования нарушений не выявлено (том 1 л.д. 126 – оборот л.д. 126).

6 сентября 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направил ФИО1 уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи задолженностью по лицевому счету № в размере 11 563 рублей 09 копеек, с установлением срока погашения задолженности до 26 сентября 2024 года (том 1 л.д.127). 

Согласно списка № № внутренних почтовых отправлений уведомление о задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направлено в адрес ФИО1 6 сентября 2024 года (том 1 л.д.128-130). 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо принято в отделении связи, 7 сентября 2024 года прибыло в место вручения, 10 октября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 3 л.д. 73).

Согласно акту № от 27 сентября 2024 года, составленному представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Свидетель №1 в присутствии мастера ПВКР ФИО8 и собственника ФИО7, по лицевому счету №, абонент - ФИО1 было установлено, что количество проживающих – 2 человека, отапливаемая площадь – 58+27 м2, счетчик марки BK-6 GT, G-6, МПИ – 10 лет, заводской номер счетчика №, год выпуска 2008, дата последней поверки 30.10.2018 г., место установки – на улице, номер пломбы на входном патрубке №, показание счетчика – 50713; результаты обследования – на момент обследования выявлена утечка газа на вводе (том 1 л.д. 122).

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно наряда-допуска от 27.09.2024 года № в рамках заявки ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на оказание комплексных услуг по ограничению поставки газа от 17.09.2024 года № при выполнении работ по отключению сети газопотребления по адресу: 

<

адрес> сотрудниками АО «Газпром газораспределение Краснодар» был обнаружен запах газа. Методом обмыливания была выявлена утечка газа на резьбовом соединении выше крана. Устранение утечки газа произведено путем установки заглушки после крана. При повторном обмыливании места производства работ утечек газа не обнаружено. 

В материалы дела представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности газопровода, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 185). Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 утечка газа была обнаружена на части газопровода, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Краснодар». 

25 сентября 2024 года ФИО2 произвела оплату жилищно-коммунальной услуги «газ» в сумме 100 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 51). 

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, произвел свой расчет платы за коммунальную услугу «газоснабжение» с учетом подтвержденных платежными документами данных показаний прибора учета, сведений об оплате коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, где: 

Показания прибора учета 

Сальдо начальное 

Объём газа 

Тариф 

Подлежит оплате 

Оплачено 

Сальдо конечное 

Контрольные показания март 2022 

43 824 

-0,94 

99 

6,81 

674,19 

673,25 

Март 2022 

44 084 

673,25 

260 

6,81 

1770,6 

2 444,00 

-0,15 

Апрель 2022 

44 825 

-0,15 

741 

6,81 

5046,21 

5046,28 

-0,22 

Май 2022 

44 925 

-0,22 

100 

6,81 

681,00 

681,00 

-0,22 

Июнь 2022 

-0,22 

6,81 

0 

-0,22 

Июль 2022 

44930 

-0,22 

5 

6,81 

34,05 

34,05 

-0,22 

Август 2022 

44932 

-0,22 

2 

7,02 

14,04 

13,62 

0,20 

Сентябрь 2022 

Начислили по среднему 

0,20 

7,02 

2 253,94 

2254,14 

Октябрь 2022 

45002 

2254,14 

70 

7,02 

491,40 

2 254,14 

-1762,74 

Ноябрь 2022 

45400 

-1762,74 

398 

7,02 

2793,96 

2169,00 

-1137,78 

Декабрь 2022 

47200 

-1137,78 

1800 

7,61 

13698,00 

1 404,00 

11156,22 

Январь 2023 

47 620 

11156,22 

420 

7,61 

3196,20 

1544,40 

12808,22 

Февраль 2023 

47 830 

12808,22 

210 

7,61 

1598,1 

1 475,00 

12931,32 

Март 2023 

48 041 

12931,32 

211 

7,61 

1605,71 

1 481,00 

13056,03 

Апрель 2023 

48 251 

13056,03 

210 

7,61 

1598,10 

1 475,00 

13179,13 

Май 2023 

48 351 

13179,13 

100 

7,61 

761,00 

702,00 

13238,13 

Июнь 2023 

48 451 

13238,13 

100 

7,61 

761,00 

702,00 

13297,13 

Июль 2023 

48 491 

13297,13 

40 

7,61 

304,4 

340,00 

13261,53 

Август 2023 

48 891 

13261,53 

400 

7,61 

3044,00 

343,20 

15962,33 

Сентябрь 2023 

48 951 

15962,33 

60 

7,61 

456,6 

457,00 

15961,93 

Октябрь 2023 

49 011 

15961,93 

60 

7,61 

456,6 

461,57 

15956,96 

Ноябрь 2023 

49 080 

15956,96 

69 

7,61 

525,09 

525,09 

15956,96 

Декабрь 2023 

49 147 

15956,96 

67 

7,61 

509,87 

509,87 

15956,96 

Январь 2024 

49147 

15956,96 

0 

7,61 

514,97 

15441,99 

Февраль 2024 

49282 

15441,99 

135 

7,61 

1027,35 

494,70 

15974,64 

Март 2024 

49342 

15974,64 

60 

7,61 

456,6 

456,60 

15974,64 

Апрель 2024 

49343 

15974,64 

1 

7,61 

7,61 

100,00 

15882,25 

Май 2024 

49 343 

15882,25 

0 

7,61 

0 

15 882,25 

0 

Июнь 2024 

50 743 

0 

1400 

7,61 

10654,00 

200,00 

10454,00 

Июль 2024 

50 743 

10454,00 

0 

8,34 

0 

10,00 

10444,00 

Контрольный съем показаний в августе 2024 

50 711 

10444,00 

-32 

8,34 

-266,88 

10177,12 

Август 2024 

50 743 

10177,12 

32 

8,34 

266,88 

10444,00 

Контрольный съем показаний в сентября 2024 

50 713 

10444,00 

-30 

8,34 

-250,20 

100,00 

10093,80 

Октябрь 2024 

10093,80 

11212,89 

Как следует из материалов дела, 20 октября 2024 года истцом была произведена плата за коммунальную услугу в размере 12 011 рублей 53 копеек, из которой 11 212 рублей 89 копеек - сумма задолженности по коммунальной услуге за предыдущий период, 724 рубля 07 копеек – сумма по отключению ГИО с заглушкой (том 1 л.д. 42, 182). Исходя из расчета платы за коммунальную услугу «газ», произведенного судом по показаниям прибора учета за период с марта 2022 года по октябрь 2024 года, истцом была излишне оплачена сумма за коммунальную услугу в размере 1 119 рублей 09 копеек (11 212,89-10 093,80). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была начислена пени в размере 74 рубля 57 копеек.

В соответствии с абзацем вторым статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд соглашается с суммой пени в размере 74 рубля 57 копеек, начисленной истцу ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за нарушенное обязательство по оплате коммунальной услуге «газ», размер которой не превышает размер, исходя из положений абзаца второго статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом норм Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность носила текущий характер, потребитель не реализовал свое право оплаты в срок до 10 сентября 2024 года, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для направления уведомления о прекращении предоставления коммунальной услуги по Правилам № 549 и отключения подачи газа. 

Также, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в отсутствие сведений о получении уведомления от 6 сентября 2024 года о приостановления подачи газа абоненту выехал по адресу истца для приостановления подачи газа. 

С учетом приведенных выше разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Прекращение подачи газа в отопительный сезон в жилой дом не может быть признано соразмерным нарушениям, допущенным потребителем коммунальной услуги, поскольку создает угрозу жизни и здоровью указанных лиц.

Кроме того, приостановление подачи газа в жилое помещение произведено ответчиком в осенне-зимний период, следовательно, отсутствие отопления могло привести к заморозке систем отопления, поломке и прорыву труб, ухудшению конструктивных элементов дома, и в дальнейшем его непригодности к проживанию, что нарушает права собственника помещения и проживающих с ним лиц.

Довод ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о наличии в доме других источников отопления, в том числе электричества, позволяющих отапливать дом, является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что отопление жилого помещения истца производится только за счет природного газа. В этой связи при отсутствии подачи газа и, как следствие, отопления, эксплуатация жилого дома в осенне-зимний период является невозможной.

Довод ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о том, что отключения газа произведено в связи с наличием утечки не является основанием для признание действий по отключению газа законными, так как утечка газа была обнаружена на сетях АО «Газпром газораспределение Краснодар» и не была связана с виновными действиями истца.

Кроме того, суд учитывает, что для ФИО2 и ФИО7 наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору поставки газа.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение установленного срока в виде 2 расчетных периодов подряд, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по приостановлению поставки газа, как и взысканию с ответчика суммы переплаты за коммунальную услугу «газ» в размере 1 119 рублей 09 копеек и суммы по отключению ГИО с заглушкой в размере 724 рублей 07 копеек, а всего 1843 рубля 16 копеек.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» незаконно отключил подачу газа по адресу: 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах дела АО «Газпром газораспределение Краснодар» не может является надлежащим ответчиком по делу. 

Истец указывает, что в результате незаконного отключения газа понесла убытки в виде транспортных услуг и недополученной заработной платы.

В обосновании заявленных требований истцом представлены в части взыскания транспортных услуг на сумму в размере 29 806 рублей 40 копеек: электронные железнодорожные билеты от 26, 27, 30 октября, 1 ноября 2024 года (том 1 л.д. 60-63); в части взыскания недополученной заработной платы на сумму 9 333 рубля 51 копейка: приказ о предоставлении отпуска работнику от 22 октября 2024 года (том 1 л.д. 207), отпускное удостоверение (том 1 л.д. 208), справка о среднедневной заработной плате (том 1 л.д. 209). 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 24 октября 2024 года на электронный адрес истца пришел ответ представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на обращение ФИО2, из которого следует, что для возобновления поставки газа собственнику помещения необходимо выполнить условия, предусмотренные Правилами № 549, далее обратиться в Абонентский пункт ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Ленинском районе для согласования возобновления поставки газа. В случае необходимости в заключении договора поставки газа онлайн, собственник помещения может подать документы для оформления такого договора через официальный сайт ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по следующей ссылке: https://xn-80aahf2akkincfh.xn--p1ai/fizicheskim-litsam/dogovory/onlayn-podacha-oferty-dlya-zaklyucheniya-dogovora_new/.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом убытки не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 могла оформить договор поставки газа онлайн посредством электронного обращения в ресурсоснабжающую компанию, а также выдать доверенность на представление её интересов. Данные убытки не вызваны незаконными действиями ответчика и не являются необходимыми расходами.

Из материалов дела следует, что истец является потребителем услуги по поставке природного газа для бытовых нужд, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что истец, как потребитель услуги по поставке природного газа является экономически более слабой стороной в правоотношениях, поскольку другой стороной договора является ресурсоснабжающая организация, которая профессионально осуществляет предпринимательскую деятельность по поставке природного газа, а также то, что приостановление подачи газа в жилой дом было осуществлено в осенний период и до сих пор не подключено, учитывая, что истец постоянно не проживает по данному адресу, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости нарушенного права потребителя, в остальной части требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 195 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 3421 рубль 58 копеек за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (5 000 + 1843, 16 (1119,09+ 724,07)/2). 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости почтовых услуг, юридических услуг. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В качестве доказательства понесенных истцом расходов по оплате почтовых услуг представлены чеки на сумму 1135 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 226). Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 1135 рублей 00 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в указанной сумме.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму 120 500 рублей представлены договоры поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136, том 3 л.д. 71), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 500 рублей 00 копеек и к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 65, том 3 л.д. 70).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Исходя из оценки критериев сложности дела, продолжительности судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию спора, доказанности факта несения истцом заявленных расходов, учитывая, что представитель истца ФИО2 – ФИО3 подготовил и направил в суд исковое заявление, принимал участие в пяти заседаниях, суд считает, что при указанных обстоятельствах сумма расходов в размере 120 500 рублей 00 копеек, взыскиваемая с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», не является завышенной и отвечает критериям разумности, на которые указывает Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года.

Размер судебных расходов ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не оспорен, доказательств о неразумном (чрезмерном) характере заявленных судебных расходов суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7000 рублей, из них 3000 рублей по требованию о взыскании морального вреда, и 4000 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке (до 100 000 рублей в размере 4000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (

<

данные изъяты>) по отключению от сети газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (

<

данные изъяты>) восстановить подачу газа в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 1843 рубля 16 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3421 рубль 58 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 120 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1135 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (

<

данные изъяты>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Соснина