Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-53/16-16, хранящемся в мировом суде судебного участка №16 г.Набережные Челны

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года г.Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Тагиров Р.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Рохкинда Э.М., осужденного ФИО1, защитника Старикова Д.Р., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Кузнецовой А.П., уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Набережные Челны ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №16 по г.Набережные Челны РТ от 23 ноября 2016 года, которым ФИО1, ... несудимый, осужден по ст.ст.264.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №16 по г.Набережные Челны РТ от 23 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №22 по г.Набережные Челны РТ от 22 октября 2015 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 12 октября 2016 года около 12 часов 20 минут на ул.Татарстан г.Набережные Челны РТ управлял а/м «Honda Civic» рег.знак ... в состоянии опьянения и после задержания сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заместитель прокурора г.Набережные Челны ФИО2 внесла апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 29 августа 2006 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 рецидива преступлений в связи с погашением данной судимости, и назначить ФИО1 основное наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Старикова Д.Р. и государственного обвинителя Рохкинда Э.М., поддержавших доводы апелляционного представления, и изучив материалы уголовного дела, нахожу приговор мирового судьи подлежащим изменению.

ФИО1 полностью признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Виновность ФИО1, кроме его показания, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому он 12 октября 2016 года возле д.13 по ул.Татарстан г.Набережные Челны управлял а/м «Honda Civic» рег.знак ... с признаками наркотического опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д.7/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 октября 2016 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления а/м «Honda Civic» рег.знак ... /л.д.6/; протоколом 16 03 № 00004582, согласно которому 12 октября 2016 года ФИО1 присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.5/; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 12 октября 2016 года а/м «Honda Civic» рег.знак ... помещен на спец. стоянку ОАО «БДД» /л.д.4/; копией свидетельства о регистрации принадлежащего ФИО1 а/м «Honda Civic» рег.знак ... /л.д.48/ и постановлением мирового судьи судебного участка №22 по г.Набережные Челны РТ от 22 октября 2015 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.14-15/.

Мировой судья во вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 29 августа 2006 года, а в описательно-мотивировочной части приговора признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений. 

Однако, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден ... районным судом Республики Татарстан 29 августа 2006 года по ст.ст.162 ч.2, 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц и освобождён из мест лишения свободы 08 мая 2009 года.

Судимость ФИО1 погашена 08 мая 2015 года, так как, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ №66 от 28.04.2009), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

При таких данных приговор подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает указанные в приговоре мирового судьи смягчающие наказание обстоятельства и смягчающее наказание обстоятельство в виде отсутствия у ФИО1 судимости, руководствуется требованиями ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, и, с учетом того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а также того, что наказание должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ, считает необходимым, с применением ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 основное наказание в виде исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №16 по г.Набережные Челны от 23 ноября 2016 года изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору ... районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2006 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у него рецидива преступлений, и назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде исправительных работ считать условным, определив ему испытательный срок в 1 (один) год и возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №16 по г.Набережные Челны от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ...

...

...

...