Дело № 2-496/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000708-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 июня 2025 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхования в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился представитель АО «Совкомбанк страхование» с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу Совкомбанк страхование (АО) в порядке суброгации: в счет возмещения ущерба сумму в размере 54334,30 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 01.12.2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109 н/з № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Чанган н/з № под управлением ФИО8 Дорожно - транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением от 01.12.2023 года. В результате ДТП получил повреждения автомобиль Чанган н/з № застрахованный по страховому полису КАСКО № 331-23-641789-23 от 26.11.2023 по риску «Ущерб» в Совкомбанк страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страхования компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере 54334,30 рублей (п/п № 26198 от 14.03.2023 года, п/п № 33007 от 03.04.2024 года). На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается решением РСА. Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ право требования Совкомбанк страхование (АО) имеется к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. 

Представитель истца - АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109 н/з № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Чанган н/з № под управлением ФИО8

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2023 года, водитель ФИО1 привлечен к административной за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

В результате ДТП транспортное средство Чанган, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 331-23-641789-23 от 26.11.2023 по риску «Ущерб» в Совкомбанк страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страхования компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере 54334,30 рублей (п/п № 26198 от 14.03.2023 года, п/п № 33007 от 03.04.2024 года). На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал. В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с условиями договора страхования компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере 54334,30 рублей (п/п № 26198 от 14.03.2023 года, п/п № 33007 от 03.04.2024 года). В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. На момент ДТП собственником транспортного средства, причинителя вредя, являлась ФИО2. В связи с чем исковые требования АО «Совкомбанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 46560 от 28.04.2025 года.Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, судЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхования в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба (выплаченное страховое возмещение) денежные средства в размере 54334,30 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 58334 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-496/2025.