Дело №.

Поступило в суд 23.09.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2, как наследника заемщика ФИО1., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному 

<

данные изъяты> и ФИО1 права по которому уступлены истцу, в размере 203 683,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по мотиву пропуска срока исковой давности. Поддержал письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1. заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 364 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в размере 364 400 руб. получены заемщиком, что следует из выписки по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> на ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1., перешло от ПАО «

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составляет 203 683,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 119 981,58 руб., задолженность по процентам 81 102,36 руб., задолженность по иным платежам 2 600 руб.

Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его жена ФИО2, наследственное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 14 постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, по данным правоотношениям ответственность наследников установлена в силу закона, таким образом, ответственность по долгам ФИО1 несет принявшая наследство супруга ФИО2

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства полного исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ ответчик, как наследник ФИО1., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности. Стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен последний платеж в рамках кредитного договора в размере 7 100 руб. (л.д. 6). После указанной даты платежи от ФИО1 не поступали.

По условиям заключенного кредитного договора он заключен на срок 48 месяцев. Согласно графику последний платеж должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 203 683,94 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Филберт» за судебным приказом.

Как установлено судом, срок договора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для обращения с иском в суд для взыскания задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение судом определения об отменен судебного приказа).

С момента отмены судебного приказа до окончания срока исковой давности менее 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности продлевается на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.

В связи с изложенными обстоятельствами не пропущенным является срок по всем платежам, которые должны были быть оплачены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа), т.е. платежи согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ – 13 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 488,83 руб., а всего 52 788,83 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 783,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 788,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.08.2021.

Председательствующий – подпись

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-924/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-004551-27).