Дело № 2-679/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО5» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

16.03.2012 года между "Мой Банк" (ООО) (далее – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор № (номер обезличен) (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику - ФИО3 кредит на неотложные нужды на сумму – 1 000 000,00 рублей, на срок до 16 марта 2017 года, под 22 % годовых, при полной стоимости кредита - 26,54 % годовых, а заемщик обязался….

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства №(номер обезличен) от 16.03.2012 г. (далее - Договор поручительства, согласно которого поручитель …..

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 1000000,00 рублей на счет ответчика.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № (номер обезличен) от 04.04.2014г. ООО «Мой Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом г. Москвы от 24.08.2015 года по делу № (номер обезличен) постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ ФИО5 всех обязательств банка.

Определением суда от 28.10ю2015 года установлено, что согласно ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все права кредитной организации с даты принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на недвижимое и движимое имущество и права требования), принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ ФИО5; разъяснено, что права требования «Мой Банк» (ООО) в связи с погашением ФФФ ФИО5 (FFF Holdings B.V.) требований кредиторов должника в размере 14 642 290 000,00 рублей перешли к ФФФ ФИО5 (FFF Holdings B.V.) на основании ст. 189.63 Федерального закона от 26.10.2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; FFF Holdings B.V. является правопреесником «Мой Банк» (ООО).

Дело инициировано иском частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО5» (FFF Holdings B.V.), которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что права требования ООО «Мой Банк» перешли к ФФФ Холдинге Б.В. выступающей в качестве правопреемника с учетом требований ч. 1 ст.44 ГПК РФ, просила суд, взыскать с ответчиков – Заемщика и его поручителя – ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 16.03.2012 года в размере 1 301 283 (один миллион триста одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 23 копейки, в том числе:

- сумма основного долга -143 770,40 рублей;

- сумма просроченного основного долга - 623 816,92 рублей;

- сумма просроченных процентов - 316 168,21 рублей;

- штрафные санкции на просроченный основной долг- 46 492,67 рублей;

- штрафные санкции на просроченные проценты - 71 035,03 рублей, исчисленной по состоянию на 19.09.2016 года.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, ФИО1, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражения, представленные на отзыв ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверили представлять представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что кредитный договор был заключен, но денежные средства получены не в полном объеме, истцом, доказательств зачисления суммы кредита в размере 1 000 000,00 рублей не предоставлено- мемориальный ордер, представленный истцом в материалы дела, не является надлежащим доказательством, подтверждающим передачу денежных средств; в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие фактическую передачу прав требования от конкурсного управляющего истцу.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов - статья 809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - статья 810 ГК РФ, о последствиях нарушения заемщиком договора займа - статья 811 ГК РФ). Ответчик обязан вернуть долг и уплатить установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами (статья 819 ГК РФ), нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором, договором поручительства (л.д.8-17) подтверждается факт наличия договорных отношений между «Мой Банк» (ООО) и ответчиками по делу, на вышеназванных условиях.

Выпиской по счету № (номер обезличен) (л.д.24-31), мемориальным ордером № (номер обезличен) от 16.03.2012 года (л.д.7) подтверждается факт зачисления суммы в размере 1 000 000,00 рублей на счет ФИО3 № (номер обезличен).

Счет № (номер обезличен), является текущим счетом ФИО3 и открыт им во исполнение п.2.1. Кредитного договора, подписанного сторонами.

Из вышеназванной выписки по счету усматривается, что в день зачисления денежных средств, сумма в размере 1 000 000,00 рублей была выдана заявителю, в последующем ФИО3 производились погашения ссудной задолженности и пополнения счета.

Таким образом, судом установлено получение ФИО3 кредита в размере 1 000 000,00 рублей. Доводы представителя ответчиков о получении неполной суммы кредита, опровергаются материалами дела. Доказательств получения иной суммы кредита, либо несанкционированного зачисления, списания денежных средств со счета ответчика, суду не предоставлено.

Мемориальный ордер, представленный истцом, не является расчетным документом, но служит доказательством зачисления денежных средств на счет ответчика.

Из представленного расчета задолженности (л.д.8-23) с учетом истории погашений, отраженной в выписке по счету, усматривается, что по состоянию на 19.09.2016 года ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору 

<

***>(номер обезличен) от 16.03.2012 года, заключенному на срок до 16.03.2017 года в размере 1 301 283,23 рублей, состоящую из: основного долга -143 770,40 рублей, просроченного основного долга - 623 816,92 рублей, просроченных процентов - 316 168,21 рублей, штрафных санкции начисленных на просроченный основной долг- 46 492,67 рублей, штрафных санкции начисленных на просроченные проценты - 71 035,03 рублей.

Представленный расчет задолженности, выполнен математически верно, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, альтернативный не представлен.

При таких обстоятельствах суд признает данный расчет доказательством имеющейся задолженности.

Из договора поручительства (л.д.14-17) следует, что ФИО4 обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ФИО3, всех его обязательств вытекающих из кредитного договора № (номер обезличен) от 16.03.2012 года.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.1. Договора поручительства Поручитель при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора отвечают перед Истцом солидарно.

Таким образом, требования, заявленные к ФИО3 и ФИО4, как солидарным ответчикам, обоснованы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № (номер обезличен) от 04.04.2014г. ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 года (л.д.46) которым постановлено: конкурсное производство в отношении «Мой Банк» (ООО) – завершить в связи с погашением ФФФ ФИО5 требований кредиторов банка в размере 100% от суммы установленных требований – исполнении всех обязательств банка третьим лицом – компанией FFF Holdings B.V., в порядке установленном ст.189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-16914/14 (л.д.47) разъяснено, что права требования «Мой Банк» (ООО) в связи с погашением ФФФ ФИО5 (FFF Holdings B.V.) требований кредиторов должника перешли к ФФФ ФИО5 (FFF Holdings B.V.) на основании ст. 189.63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», FFF Holdings B.V. является правопреемником «Мой Банк» (ООО).

Согласно п.1 ст. 189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

«Учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей».

Положениями п.17 ст. 189.93 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, предусмотренном абз.3 п. 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства:

1) все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю;

2) текущие обязательства кредитной организации, не погашенные на указанную дату, переходят на заявителя;

3) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими и не исполненные на указанную дату, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4 - 6 настоящего пункта;

4) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя;

5) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра), переходят на заявителя;

6) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.

При таких обстоятельствах, суд признает истца правопреемником все прав требования «Мой Банк» (ООО) к ответчикам.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности с учетом начисленных процентов и штрафных санкций подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина в размере 14 706,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО5» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признать обоснованным. 

Взыскать с ФИО6 и ФИО4, солидарно, в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО5» задолженность по кредитному договору 

<

***>/12-инд от 16.03.2012 года в размере 1 301 283,23 рублей (один миллион триста одна тысяча двести восемьдесят три рубля 23 копейки) в том числе:

сумма основного долга – 143 770,40 рублей,

сумма просроченного основного долга – 623 816,92 рублей,

сумма просроченных процентов – 316 168,21 рублей,

штрафные санкции на просроченный основной долг – 146 492,67 рублей,

штрафные санкции на просроченные проценты – 71 035,03 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО5» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 706,42 рублей (четырнадцать тысяч семьсот шесть рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2017 года

Судья С.Н.Марковская