УИД 77OS0000-02-2025-001557-24 №3-0256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БУКМЕКЕРСКАЯ КОНТОРА «ПАРИ» к компании Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Логотип PARI», «Композиция со стрелками» в разных вариантах», используемое посредством программного приложения «Telegram», размещённого на адрес Store - Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/telegram-messenger/id686449807, на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru на Телеграмм-канале https://t.me/s/pari_match_off,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУКМЕКЕРСКАЯ КОНТОРА «ПАРИ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения изобразительного искусства «Логотип PARI», «Композиция со стрелками» в разных вариантах», используемое посредством программного приложения «Telegram», размещённого на адрес Store - Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/telegram-messenger/id686449807, на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru на Телеграмм-канале https://t.me/s/pari_match_off.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанных выше произведений изобразительного искусства, что подтверждается договором №4 о создании произведений- объектов авторских прав и отчуждении исключительного права на каждый из них от 05 мая 2022 года, приложением №1 к договору №4 от 05 мая 2022 года, актом сдачи-приемки произведений №11 по приложению №11 от 05 мая 2022 г. к договору №4 от 05 мая 2022 г. Ответчик является информационным посредником и создает условия для неправомерного использования произведения изобразительного искусства без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «БУКМЕКЕРСКАЯ КОНТОРА «ПАРИ» - фио явился, иск поддержал.

Ответчик компания Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) не обеспечила явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом. В суд с заявлением об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Приведенной нормой процессуального права установлена исключительная подсудность рассмотрения Московским городским судом в качестве суда первой инстанции, вне зависимости от места нахождения ответчика – юридического лица, гражданских дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии), в случае принятия Московским городским судом предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материала №2и-220/2025 усматривается, что ООО «БУКМЕКЕРСКАЯ КОНТОРА «ПАРИ» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения изобразительного искусства «Логотип PARI», «Композиция со стрелками» в разных вариантах», используемое посредством программного приложения «Telegram», размещённого на адрес Store - Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/telegram-messenger/id686449807, на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru на Телеграмм-канале https://t.me/s/pari_match_off. Определением Московского городского суда от 14 января 2025 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО «БУКМЕКЕРСКАЯ КОНТОРА «ПАРИ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование произведения изобразительного искусства «Логотип PARI», «Композиция со стрелками» в разных вариантах», что подтверждается договором №4 о создании произведений- объектов авторских прав и отчуждении исключительного права на каждый из них от 05 мая 2022 года, приложением №1 к договору №4 от 05 мая 2022 года, актом сдачи-приемки произведений №11 по приложению №11 от 05 мая 2022 г. к договору №4 от 05 мая 2022 г. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на произведение изобразительного искусства при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьёй 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права. 

Из приведенных норм права следует, что использование произведения изобразительного искусства без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на произведение изобразительного искусства является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение исключительных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип PARI», «Композиция со стрелками» в разных вариантах», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком произведения на страницах программного приложения «Telegram», размещённого на адрес Store - Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/telegram-messenger/id686449807, на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru на Телеграмм-канале https://t.me/s/pari_match_off.  

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16 января 2025 года, усматривается, что на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа произведения изобразительного искусства «Логотип PARI», «Композиция со стрелками» в разных вариантах» посредством программного приложения «Telegram», размещённого на адрес Store - Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/telegram-messenger/id686449807, на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru на Телеграмм-канале https://t.me/s/pari_match_off.  

Кроме того, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование произведений изобразительного искусства.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», а также по сведениям актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16 января 2025 года, 26 февраля 2025 года, оператором адрес Store – Apple», на котором размещено программное приложение Telegram Messenger, является Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.).

Согласно ответу Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) на запрос суда, разработчиком программного приложения Telegram Messenger, доступного на адрес Store – Apple» на адрес по ссылке (адресу) https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, является ответчик Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC). Ответчик определяет порядок использования программного приложения Телеграм, имеет возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой в данном программном приложении. Кроме того, конечный пользователь при скачивании программного приложения заключает «Лицензионное соглашение с конечным пользователем лицензионного приложения» непосредственно с разработчиком программного приложения - Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC). Указанное также подтверждается Лицензионным соглашением о программе Apple Developer Program (Apple Developer Program License Agreement), разделом «G» Положения и условиями мультимедийных сервисов Apple, которые находятся в общем доступе, размещены на сайтах https://developer.apple.com, https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/ru/terms.html. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC), как лицо, определяющее порядок использования программного приложения Телеграм и имеющее возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой в данном программном приложении. Тогда как Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) является владельцем информационного ресурса - адрес Store – Apple», на котором размещено программное приложение Телеграм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с положениями пункта 1.1 части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец программного приложения – лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования программного приложения.

Из условий «Лицензионного соглашения с конечным пользователем лицензионного приложения», предусмотренных разделом «G» Положения и условиями мультимедийных сервисов Apple (находятся в общем доступе на странице сайта https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/ru/terms.html), следует, что данное соглашение заключается между Конечным пользователем лицензионного приложения и «Поставщиком приложения» - сторонний разработчик (применительно к заявленному спору это ответчик). Конечный пользователь владеет и пользуется лицензионным приложением в соответствии с Правилами использования.

Пунктом «а» «Лицензионного соглашения с конечным пользователем лицензионного приложения» предусмотрен «Объем лицензии», в том числе: Лицензиар предоставляет Конечному пользователю непередаваемую лицензию на использование Лицензионного приложения в любых продуктах Apple, которыми Конечный пользователь владеет и контролирует в соответствии с Правилами использования. Условия Специального лицензионного соглашения распространяются на все ресурсы, материалы или услуги, доступные или приобретенные в рамках Лицензированного приложения, а также на новые версии, предоставляемые Лицензиаром, которые заменяют или дополняют оригинальное Лицензированное приложение, если такое обновление не регламентируется условиями Специального лицензионного соглашения. 

Согласно пункту «d» «Лицензионного соглашения с конечным пользователем лицензионного приложения» лицензированное приложение может предоставлять доступ к службам и веб-сайтам Лицензиара и (или) третьих лиц (далее в совокупности и по отдельности ‒ «Внешние услуги»). Конечный пользователь соглашается использовать Внешние услуги на свой страх и риск. Лицензиар не несет ответственности за проверку или оценку материала или за точность каких-либо Внешних служб третьих лиц, а также не несет ответственности за любые подобные Внешние услуги третьих лиц. Конечный пользователь обязуетесь не использовать Внешние услуги каким-либо образом, нарушающим условия настоящего лицензионного соглашения, а также права интеллектуальной собственности Лицензиара или третьих лиц. Используя такие Внешние услуги, Конечный пользователь несет единоличную ответственность за соблюдение всех применимых законов. Лицензиар оставляет за собой право в любое время без предварительного уведомления или наступления ответственности перед вами изменять, приостанавливать, удалять, отключать какие-либо Внешние услуги или ограничивать доступ к ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключая с Конечным пользователем «Лицензионное соглашение с конечным пользователем лицензионного приложения», ответчик Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) выступает в спорных правоотношениях по дальнейшему использованию Конечным пользователем программного приложения в качестве информационного посредника. В свою очередь Конечный пользователь программного приложения по своему усмотрению использует программное приложение, владеет им и контролирует в соответствии с Правилами использования. Конечный пользователь использует Внешние услуги (доступ к службам и веб-сайтам Лицензиара и (или) третьих лиц) на свой страх и риск, несет единоличную ответственность за нарушение права интеллектуальной собственности Лицензиара или третьих лиц.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик выступает в спорных правоотношениях в качестве информационного посредника и имеет возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой в данном программном приложении Конечным пользователем, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения изобразительного искусства «Логотип PARI», «Композиция со стрелками» в разных вариантах», используемое посредством программного приложения «Telegram», размещённого на адрес Store - Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/telegram-messenger/id686449807, на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru на Телеграмм-канале https://t.me/s/pari_match_off.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 14 января 2025 года (материал №2и-220/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БУКМЕКЕРСКАЯ КОНТОРА «ПАРИ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Запретить Телеграм ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведений изобразительного искусства: «Логотип PARI» 

«Композиция со стрелками» в разных вариантах»

, 

посредством программного приложения «Telegram», расположенного на адрес Store - Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/telegram-messenger/id686449807, на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru на Телеграмм-канале 

https://t.me/s/pari_match_off.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 14 января 2025 года (материал №2и-220/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года. 

Судья Московского

городского суда фио