Судья Дмитриев А.В.

№ 12-77/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16.10.2024

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах администрации Кондопожского муниципального района, на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кондопожского муниципального района, 

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.09.2024 администрация Кондопожского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

С таким постановлением судьи не согласна защитник, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что требования исполнительных документов исполняются Администрацией в рамках ст.ст. 23 и 24 Устава Кондопожского городского поселения, ст. 53 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ, ст. ст. 28, 32, 65 и 72 БК РФ. Средства в бюджете Кондопожского городского поселения на капитальный ремонт жилого дома № 13 по ул. Максима Горького в г. Кондопога не предусмотрены, хотя Администрация регулярно инициирует рассмотрение данного вопроса. Ранее была направлена бюджетная заявка о необходимости предусмотреть расходы на капитальный ремонт межэтажных перекрытий и косметический ремонт квартир, формируется повторная заявка, между тем, необходимых межбюджетных трансфертов не поступало. На общих собраниях некоторые жители дома выражают отказ в отношении ряда предстоящих работ, а доступ в большинство помещений дома отсутствует. Администрация направляла запросы для получения коммерческих предложений о стоимости оценки технического состояния общедомового имущества. В протоколе об административном правонарушении не воспроизведена диспозиция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, время совершения правонарушения не соответствует режиму работы Администрации, в связи с чем протокол подлежал возвращению. Указанные в постановлении доказательства не подтверждают вину Администрации. Неисполнение судебного акта не является умышленным, не повлекло негативных последствий, при этом бюджет поселения является дефицитным. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства № 24884/24/98010-ИП и гражданского дела № 2-242/2008, допросив в качестве свидетеля ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России (...) составившую протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе, с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 1 млн. до 3 млн. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 6 Закона.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило выявленное 18.07.2024 то обстоятельство, что она 29.05.2024, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству № 24884/24/98010-ИП, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 26.03.2024, в нарушение вышеприведенных норм без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в срок до 28.05.2024, вновь установленный требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району от 28.03.2024, об обязании выполнить капитальный ремонт жилого дома № 13 по ул. М.Горького в г. Кондопога с заменой деформированных и износившихся конструкций на новые согласно решению проектной организации.

Указанные обстоятельства и вина должника в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного документа; постановлениями о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора; определением суда о замене должника правопреемником; иными материалами настоящего дела, гражданского дела и исполнительного производства; устными показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25.09.2008 по гражданскому делу № 2-242/2008 об обязании Администрации Кондопожского городского поселения произвести капитальный ремонт жилого дома с заменой деформированных и износившихся конструкций вступило в законную силу 07.11.2008. Первоначальному должнику трижды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последний раз – до 15.11.2010. В 2011 г. в предоставлении отсрочки было отказано.

На основании судебного определения от 16.04.2019 произведена замена должника на Администрацию. Впоследствии правопреемник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Определением суда от 22.07.2022 было отказано в разъяснении судебного акта. Отсрочка Администрации в исполнении решения суда не предоставлялась. В удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения требования органа принудительного исполнения отказано (т. 3, л. 44 исполнительного производства). 

Действительно, в исполнительном производстве имеются сведения о проявлении им определенной инициативы в виде обращения в Фонд капитального ремонта, обследования технического состояния здания, утверждения предложения Фонда по проведению ремонта, обращения в органы государственной власти, проведения совещаний и рабочих встреч (т. 2, листы 173, 176, 201, 203, 248, 290, т. 3 л. 42-43 и др. исполнительного производства). В настоящее дело представлены сведения о принятии должником аналогичных мер в 2023 -2024 г.г. Вместе с тем, вынесенное в интересах жильцов судебное решение об обязании проведения капитального ремонта МКД не исполнено в течение свыше 15 лет. Сведений о начале ремонтных работ материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах Администрация, вопреки доводам жалобы, на законных основаниях привлечена к административной ответственности. Поскольку предмет исполнения связан с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, оснований не согласиться с квалификацией содеянного по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется. 

С учетом исключительной продолжительности неисполнения судебного акта и незначительности объема принятых должником мер доводы о недостаточности финансирования, отсутствии умысла и иных приведенных в жалобе фактах не опровергают вину в содеянном. Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, организационно-правового статуса должника и проявления им некоторой инициативы по делу правомерно назначено наказание на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события правонарушения, в том числе указание на место, время его совершения и квалификацию. Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованность привлечения должника к административной ответственности и правильность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кондопожского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

С.В. Щепалов