Дело № 1-105/2020

64RS0048-01-2020-002907-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 682, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2 Маммад оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, имеющего разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>, не имеющего официального постоянного места работы, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Республики Азербайджан, не военнообязанного на территории РФ, проходившего военную службу в 

<

адрес>, свободно владеющего русским языком, обучавшегося в русскоязычной школе, судимого:

- 04 августа 2020 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил следующие преступления:

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 19 июля 2020 года хищения 2 флаконов туалетной воды, общей стоимостью 4 269 руб. 23 коп.);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 06 августа 2020 года хищения плиток шоколада, общей стоимостью 3 180 руб. 85 коп.); 

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 07 августа 2020 года хищения банок консервов, общей стоимостью 4 048 руб. 00 коп.), при следующих обстоятельствах:

19 июля 2020 года в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, когда ФИО1 находился у 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты> 

Осуществляя свой преступный умысел, 19 июля 2020 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и тайно для окружающих, из корыстных побуждений, похитил туалетную воду мужскую «Лакосте Л12 12 Бланк», стоимостью 2 402 рубля 54 копейки, туалетную воду «Хьюго Босс Айсид», стоимостью 1 866 рублей 69 копеек, и направился к выходу из магазина. Однако, в указанное время преступные действия ФИО1 стали явными для сотрудницы магазина, которая увидев, как ФИО1 пытается скрыться с места преступления с продукцией АО «Тандер» побежала за последним. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными, действуя открыто и умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенную туалетную воду на общую сумму 4 269 рублей 23 копейки, принадлежащую АО «Тандер», убежал с ней из магазина, после чего распорядился ею по своему усмотрению. 

Кроме того, 06 августа 2020 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, когда ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, ФИО2 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, действуя умышленно и тайно для окружающих, похитил 10 плиток шоколада «ФИО3 шоколад темный с фундуком», стоимостью 81 рубль 60 копеек за плитку, на общую сумму 816 рублей 00 копеек; 13 плиток шоколада «ФИО3 шоколад с миндалем», стоимостью 81 рубль 53 копейки за плитку, на общую сумму 1 059 рублей 89 копеек; 16 плиток шоколада «ФИО3 шоколад Люкс», стоимостью 81 рубль 56 копеек за плитку, на общую сумму 1 304 рубля 96 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Удерживая при себе шоколад на общую сумму 3 180 рублей 85 копеек, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 07 августа 2020 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, когда ФИО1 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, 07 августа 2020 г. в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, действуя умышленно и тайно для окружающих, похитил 12 банок консервов «Доброфлот Сайра натуральная», стоимостью 72 рубля 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 864 рубля 00 копеек; 23 банки консервов «Вкусные консервы шпроты в масле с ключом», стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1840 рублей 00 копеек; 21 банку консервов «Знак качества шпроты в масле из балтийской кильки», стоимостью 64 рубля 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1344 рубля 00 копеек, и направился к выходу из магазина. Однако, в указанное время преступные действия ФИО1 стали явными для сотрудницы магазина, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными, действуя открыто и умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенные консервы на общую сумму 4 048 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», убежал с ними из магазина, после чего распорядился ими по своему усмотрению. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, показал, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Наименование и стоимость похищенных товаров не оспаривает. При хищении туалетной воды и консервов, находясь в магазинах, осознавал, что его действия стали заметными для окружающих, но несмотря на это, с похищенными товарами убежал из магазинов. От более подробных показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо этого, виновность ФИО1 по эпизоду хищения туалетной воды, подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей установлено:

- показаний представителя потерпевшего ФИО9, что из магазина похитили туалетную воду /том 1 л.д. 131-132/;

- показаний свидетеля ФИО10, что на ее глазах мужчина в магазине схватил 2 флакона туалетной воды, после чего побежал из магазина, она побежала за ним, но догнать не смогла /том 1 л.д. 13-17/;

- показаний свидетеля ФИО11, что, как директор магазина «Магнит Косметик» просмотрела видеозапись в магазине, которая зафиксировала момент хищения туалетной воды /том 1 л.д. 18-21/;

- показаний свидетеля ФИО12, что видела мужчину, убегавшего из магазина, который, со слов другого сотрудника магазина, похитил из магазина туалетную воду /том 1 л.д. 24-28/;

- показаний свидетеля ФИО13, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 был задержан, как лицо, подозреваемое в совершении данного преступления /том 2 л.д. 238-240/.

Кроме того, виновность ФИО1 по эпизоду хищения туалетной воды, подтверждается протоколом осмотра предметов, в ходе составления которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина, на которой зафиксировано совершение преступления /том 1 л.д. 90-112/.

Виновность ФИО1 по эпизоду хищения шоколада, подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетеля установлено:

- показаний представителя потерпевшего ФИО14, что из магазина были похищены плитки шоколада /том 1 л.д. 232-233/;

- показаний свидетеля ФИО15, что после просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, стало известно о хищении мужчиной из магазина плиток шоколада /том 1 л.д. 208-211/.

Кроме того, виновность ФИО1 по эпизоду хищения шоколада, подтверждается протоколом осмотра предметов, в ходе составления которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина, на которой зафиксировано совершение преступления /том 2 л.д. 200-204/.

Виновность ФИО1 по эпизоду хищения банок консервов, подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей установлено:

- показаний представителя потерпевшего ФИО16, что из магазина были похищены банки с консервами. На просьбы сотрудника магазина вернуть не оплаченный товар, мужчина убежал из магазина /том 2 л.д. 147-148/;

- показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, что, в качестве понятых присутствовали при опознаниях, в ходе которых сотрудники магазина указали на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление /том 2 л.д. 150-152, том 2 л.д. 163-165/;

- показаний свидетеля ФИО19, что пыталась остановить мужчину, который вел себя в магазине подозрительно. Заподозрив, что мужчина похитил товар, попросила его остановиться, на что мужчина не отреагировал и убежал из магазина. После проверки, в магазине была установлена пропажа банок с консервами /том 2 л.д. 39-42/;

- показаний свидетеля ФИО20, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 был задержан, как лицо, подозреваемое в совершении данного преступления /том 2 л.д. 168-170/.

Кроме того, виновность ФИО1 по эпизоду хищения банок консервов, подтверждается протоколом осмотра предметов, в ходе составления которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина, на которой зафиксировано совершение преступления /том 2 л.д. 99-102/.

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие 2-х преступлений – совершение 2-х грабежей, то есть открытое хищение чужого имущества по эпизодам от 19 июля 2020 года и 07 августа 2020 года, так и то, что эти 2 преступления совершил именно ФИО1 

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 по эпизодам совершения грабежей 19 июля 2020 года и 07 августа 2020 года, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора в вышеуказанной части, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Непризнание вины ФИО1 в ходе предварительного расследования в хищении именно 2-х флаконов с туалетной водой и банок с консервами, суд расценивает, как способ защиты, с целью снизить общественную опасность своих действий и стремление избежать уголовной ответственности. 

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемых грабежей, суд не усматривает, поскольку признательные показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями очевидцев совершения преступлений и 2 видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, на которых зафиксирован ФИО1 во время совершения преступлений.

Оснований сомневаться в оглашенных показаниях представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о полной доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых 2-х грабежей, поскольку это подтверждается не только оглашенными показаниями представителей потерпевших и вышеуказанных свидетелей, но вышеперечисленными доказательствами, которые являются непротиворечивыми, а также взаимно дополняющими друг друга.

Все вышеуказанные доказательства по 2-м эпизодам грабежей от 19 июля 2020 года и 07 августа 2020 года получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 2-х грабежей, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по эпизоду от 19 июля 2020 года, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по эпизоду от 07 августа 2020 года.

Расценивая действия ФИО1, как совершение 2-х грабежей, суд исходит из того, что действия ФИО1 из тайных хищений переросли в открытые хищения чужого имущества, поскольку о преступных действиях виновного стало известно сотрудникам магазинов, которые попытались предотвратить хищения из магазинов товаров, без их оплаты, что осознавал виновный. ФИО1 совершил 2 хищения чужого имущества в присутствии представителей собственников – сотрудников магазинов, вынеся из магазинов товары без их оплаты, помимо воли последних, осознавая, что сотрудникам магазинов стали известны преступные действия виновного. При этом, ФИО1 совершил 2 преступления с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял из магазинов товары, не оплатив за них, чем причинил ущерб. 

Фактические действия ФИО1 после 2-х грабежей, с очевидностью свидетельствуют о том, что виновный распорядился похищенным имуществом и завладел им с корыстной целью.

Обстоятельств, свидетельствующих об умысле у ФИО1 при совершении 2-х грабежей на временное использование товаров, похищенных из магазинов, с последующим возвращением их в прежние 2 магазина, не установлено.

Какого-либо действительного или предполагаемого права на указанное имущество потерпевших, в виде похищенной туалетной воды и консервов, у ФИО1 не было, и быть не могло по установленным обстоятельствам дела. 

Два грабежа, совершенные 19 июля 2020 года и 07 августа 2020 года, в действиях ФИО1 стали 2-мя оконченными преступлениями, после изъятия виновным имущества из магазинов без его оплаты и получения реальной возможности им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Кроме того, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от 06 августа 2020 года, так и то, что это преступление совершил именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи, данные им в ходе судебного заседания, в указанной части, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Суд также признает достоверными оглашенные показания указанных представителя потерпевшего, свидетеля по эпизоду кражи, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поводов к оговору указанными представителем потерпевшего, свидетелем подсудимого, к самооговору подсудимым, судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи по эпизоду от 06 августа 2020 года, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от 06 августа 2020 года.

Квалифицируя действия ФИО1, как совершение кражи 06 августа 2020 года, суд исходит из того, что подсудимый, преследуя корыстную цель, действуя тайно, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества, похитил плитки шоколада, не оплатив за них при выходе из магазина.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания подсудимому за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, суд не усматривает. 

Смягчает наказание ФИО1 по эпизоду от 19 июля 2020 года явка с повинной в виде первоначальных объяснений, в которых он изложил обстоятельства ранее не известные сотрудникам полиции, по эпизоду от 06 августа 2020 года явка с повинной; по каждому совершенному преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений представителям потерпевших, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, состояние здоровья виновного, в связи с чем при назначении наказания по 2-м эпизодам грабежей, суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие у родителей виновного заболеваний и их тяжесть, характеристики личности виновного, а также то, что виновный в целом характеризуется положительно, проходил военную службу в Республике Азербайджан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, неофициально, но работал на территории РФ, на иждивении виновного находятся престарелые родители, которым он оказывал помощь, мать виновного имеет группу инвалидности, виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, связанные с их совершением и последующим его поведением, а также данные личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить по эпизоду кражи наказание в виде обязательных работ, по 2 эпизодам грабежей реальное лишение свободы, для достижения целей, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания за каждое совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного виновным преступления, личности ФИО1, отсутствуют основания для применения к ФИО1, при назначении наказания за каждое совершенное им преступление, положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных виновным преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как подлежащему осуждению к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, одно из которых является небольшой тяжести, а два преступлениями средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить отбывание наказания в колониях-поселениях.

При назначении ФИО1 наказания по эпизоду грабежа от 19 июля 2020 года, суд учитывает разъяснения правоприменительной практики, согласно которым в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

Суд принимает во внимание разъяснение правоприменительной практики, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступлений, совершенных 6 и 7 августа 2020 года, данных о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года и исполнять его самостоятельно. 

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения виновному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Маммад оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 19 июля 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 августа 2020 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 07 августа 2020 года). 

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 августа 2020 года) в виде обязательных работ на срок 140 часов, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 07 августа 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. 

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 19 июля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей, с 19 июля 2020 года по 22 июля 2020 года включительно, с 11 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 3 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.О. Дюжаков