Материал №5-67/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000610-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 13 апреля 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации в отношении Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги», зарегистрированного в качестве юридического лица 

<

дата>, имеющего ИНН ***, КПП *** ОГРН ***, юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

из представленного в суд протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в *** час. *** мин. на улично-дорожной сети 

<

данные изъяты>, юридическим лицом КОГП «Вятавтодор» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: 

<

данные изъяты> допущено наличие на проезжей части дороги талого снега толщиной 3 см; на 

<

данные изъяты> допущено наличие на проезжей части дороги талого снега толщиной 3 см; на 

<

данные изъяты> допущено наличие на проезжей части дороги талого снега толщиной 3 см, 5 см.

Вышеперечисленные недостатки улично-дорожной сети 

<

адрес> являются нарушениями нормативных требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, раздел *** ч.7 п.4 приказа *** «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» от 

<

дата>, п.13 ОП ПДД РФ, и являются сопутствующей причиной дорожно-транспортных происшествий, в которых причиняется материальный и физический вред участникам дорожного движения.

Представитель КОГП «Вятавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о передаче административного дела по месту регистрации юридического лица. Также представил письменные пояснения по делу, в которых вину юридического лица не оспаривал, указал, что КОГП «Вятавтодор» были приняты все зависящие меры по недопущению совершения правонарушения, просил учесть отсутствие каких-либо существенных последствий для государства и общества, а также то, что административный штраф в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. не соответствует характеру совершенного КОГП «Вятавтодор» правонарушения. Просит производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, либо снизить административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. 

Разрешая ходатайство КОГП «Вятавтодор» о передаче административного дела по месту регистрации юридического лица, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по делам, перечисленным в части 2 статьи 29.5 Ко АП РФ установлена исключительная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Из материалов дела следует, что на основании определения 

<

адрес> от 

<

дата> ст.инспектора отделения ГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО1 А.В. по делу проводилось административное расследование. Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» от 

<

дата> срок административного расследования продлевался. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении КОГП «Вятавтодор» подсудно Кирово-Чепецкому районному суду 

<

адрес>. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата> одним из видов деятельности КОГП «Вятавтодор» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, учредителем является 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что КОГП «Вятавтодор», будучи обязанным осуществлять деятельность по эксплуатации автомобильных дорог на территории ФИО1 

<

адрес>, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Виновность КОГП «Вятавтодор» в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 

<

дата>, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной фототаблицей от 

<

дата>, на которой видно наличие талого снега на проезжей части автодороги.

Таким образом, бездействие юридического лица КОГП «Вятавтодор» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица по делу не установлено. 

Указание представителем юридического лица, привлекаемого в к административной ответственности, на малозначительность совершенного КОГП «Вятавтодор» административного правонарушения не может быть принято во внимание.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, административное правонарушение, совершенное КОГП «Вятавтодор» является грубым нарушением в области обеспечения безопасности дорожного движения, ставит под угрозу причинение вреда жизни и здоровью граждан, его нельзя считать малозначительным, при этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о наличии безусловного основания для признания совершенного деяния малозначительным, в связи с чем, оснований для освобождения КОГП «Вятавтодор» от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, отсутствие сведений о наступления каких-либо тяжких последствий правонарушения, признание своей вины, финансовое положение юридического лица, а также то, что наложение административного штрафа в установленном санкцией ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере (от 200000 до 300000 руб.) не отвечает целям административной ответственности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, полагаю возможным назначить КОГП «Вятавтодор» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно назначить административный штраф в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, ч.1 ст.12.34, ст.ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги», зарегистрированного в качестве юридического лица 

<

дата>, имеющего ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Разъяснить Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги», что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «ФИО1» ИНН: ***, КПП ***, ОКТМО ***, КБК 18***, р/счет 40*** в отделение ФИО2, БИК 043304001, УИН 18***.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья Н.А.Щелчкова