Дело № 2-786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.07.2017, ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3, действующего в интересах ФИО4, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО3, действующий в интересах ФИО4, обратится в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что 21.12.2016 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № вынесено определение о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО4 и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. С даты утверждения его финансовым управляющим в соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества. При анализе выписки счета ФИО4 № карта 

<

данные изъяты> №, предоставленной филиалом Банка Сбербанка России (ПАО), следует, что 19.08.2014 с банковской карты ФИО4 на банковскую карту ФИО2 осуществлен платеж на сумму 50 000 руб. Таким образом, в указанный период времени на банковскую карту ФИО2 переведены денежные средства в сумме 50 000 руб. В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Вместе с тем указанные требования ФИО4 не были исполнены, в связи с чем определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2017 № индивидуального предпринимателя ФИО4 обязали передать финансовому управляющему ФИО3 договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическим лицами. Сведения о бухгалтерской, финансовой и иной деятельности за последние три года, однако, до настоящего времени данное решение также не исполнено. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Факт передачи денежных средств от ФИО4 в адрес ФИО2 подтверждается сведениями по банковской карте, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от индивидуального предпринимателя ФИО4 не имеется, что можно расценивать как неосновательное обогащение. Частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Временем, с которого исчисляется неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, следует считать следующий день отражения банковской операции по перечислению денежных средств с банковской карты ФИО4 на банковскую карту ФИО2 Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по указанным денежным переводам по состоянию на 10.07.2017 составляет 13 110,22 руб. Истец с учетом уточнённых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 110,22 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что материалами дела подтверждается, что ответчик получила от ФИО4 денежные средства. Доказательств, подтверждающих правовое обоснование получения денежных средств от ФИО4, ответчиком не представлено. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что действительно 22.08.2014 на её карту от ФИО4 поступили денежные средства в размере 50 000 руб. Однако данные денежные средства предназначались не ей, а другому лицу, её знакомому ФИО9, которому она дала свою карту, чтобы он мог получить денежные средства. ФИО4 ей не знакома, никаких между ними гражданских правоотношений не было. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 признана банкротом, финансовым управляющим утверждён ФИО3

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из выписки по счёту ФИО4 № карта 

<

данные изъяты> №, предоставленной ПАО «Сбербанка России», следует, что 19.08.2014 с указанного счёта на банковскую карту ФИО2 осуществлен платёж на сумму 50 000 руб. 

Согласно информации по счету ФИО2, предоставленной ПАО «Сбербанка России», денежные средства в размере 50 000 руб. поступили ответчику 22.08.2014. 

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2017 ФИО4 обязана передать финансовому управляющему ФИО3, в том числе договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами (за последние три года). 

Указанная обязанность до настоящего времени ФИО4 не исполнена. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что гражданско-правовых отношений между ней и ФИО4 не существует.

Учитывая, что доказательств законности приобретения (сбережения) ответчиком спорных денежных средств не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд частично соглашается с расчетом представленным стороной истца, полагая необходимым начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами считать с 22.08.2014, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 10.07.2017 составит 13 087,62 руб. (период просрочки с 22.08.2014 по 31.05.2015 составит 283 дня, а не 285, как на то указано в расчете, соответственно за указанный период сумма процентов составит 3198,29 руб.). В остальной части расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт математически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.07.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 092,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3, действующего в интересах ФИО4, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 087,62 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 092,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017. 

Судья Н.В.Федоренко