КОПИЯ

дело № 2-6144/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителей истца ФИО3, ФИО4, 

представителей ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Аналитик Финанс» о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО ИК «Аналитик Финанс» о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30 июля 2014 года между ним и ООО МФО «Аналитик Финанс» был заключен договор займа № по условиям которого предоставил ответчику займ на сумму 5 000 737 рублей, с уплатой процентов №% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выплате процентов за период с 30 июля 2014 года по 30 июля 2015 года ответчик исполнил.

31 июля 2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору, которым были изменены условия договора: срок действия до 30 июля 2016 года, проценты за пользование заемными средствами до № %, сумма займа составляла 4 000 000 рублей.

31 июля 2016 года было заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменен срок действия договора – до 25 декабря 2016 года и проценты –№

В связи с невозможностью возврата ответчиком задолженности, 26 декабря 2016 года заключено новое дополнительное соглашение к договору и вновь был изменен срок действия договора - до 25 февраля 2017 года.

В указанный в договоре срок сумма задолженности возвращена ответчиком не в полном объеме.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена денежная сумма в общем размере 1 446 700 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО ИК «Аналитик Финанс» по договору займа составила 603 844 рубля 40 копеек, из которых 582 357 рублей 89 копеек – основной долг, 21 486 рублей 51 копейка – проценты за пользование заемными средствами.

Указал, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести расчет по договору займа, однако, до настоящего времени ответчиком расчет не произведен.

Просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 636 223 рубля 26 копеек, из которых 582 357 рублей 89 копеек – основной долг, 21 486 рублей 51 копейка – проценты за пользование заемными средствами; судебные расходы в размере 32 378 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 562 рубля 26 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 в лице его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 582 357 рублей 89 копеек, о чем судом вынесено отдельное определение.

Увеличил исковые требования в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 88 123 рублей 33 копеек.

Увеличенные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ИК «Аналитик Финанс» ФИО5, действующий на основании доверенности, увеличенные исковые требования не признал. Суду пояснил, что 31 июня 2014 года с истцом был заключен договор займа сроком на один год, по которому была внесена сумма в размере 3 500 000 рублей и 1500 000 рублей под 19% годовых. В течение года производились выплаты. По состоянию на 30 июля 2015 года сумма задолженности по основному долгу составляла 4 000 000 рублей, сумма процентов составляла 703 141 рубль 15 копеек. 31 июня 2015 года действие договора по обоюдному согласию продлилось до 30 июля 2016 года, изменилась процентная ставка до 20,15%. Выплаты по ним производились. При заключении дополнительного соглашения от 26 декабря 2016 года, была предусмотрена частичная выплата задолженности по процентам в размере 708 997 рублей 39 копеек, оставшаяся часть задолженности по процентам за пользованием займом в сумме 100 000 рублей была включена в сумму остатка основного долга в 860 000 рублей. 17 апреля 2017 года ООО ИК «Аналитик Финанс» окончательно рассчиталось с истцом. Сумма в дополнительных соглашениях указана с учетом годовых процентов. Первоначально производилась выплата основного долга, затем процентов. Указал, что задолженность перед истцом отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2014 года между ФИО2 и ООО МФО «Аналитик Финанс» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику первоначальную сумму займа в размере 3 500 000 рублей, со сроком возврата с процентной ставкой 19,55 % годовых со следующего дня после внесения денежных средств на расчетный счет/кассу предприятия (л.д.26). 

Согласно п. 3.1, 7.1 договора, заемщик обязан возвратить займ и проценты по истечении срока договора в течение 5 дней. Договор действует до 31 июля 2015 года.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 июля 2014 года следует, что ФИО2 осуществил взнос по договору займа в сумме 3 500 000 рублей, а также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 июля 2014 года истцом внесена сумма 1 500 737 рублей в качестве до вложения к договору займа.

Факт выплаты процентов за пользование займом за период с 30 июля 2015 года по 30 июля 2015 года истцом и его представителями не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

Пункт 1.4 изложен в новой редакции, согласно которому процент за пользование заемными средствами установлен в размере 19,55% годовых со следующего дня после внесения денежных средств на расчетный счет/кассу предприятия в период по 31 июля 2015 года и в период с 31 июля 2015 года по 30 июля 2016 года процент за пользование заемными средствами установлен в размере 20,15% годовых со следующего дня после внесения денежных средств на расчетный счет/кассу предприятия. Пункт 2.1 изложен в следующей редакции: сумма займа составила 4 000 000 рублей.

Из объяснений истца и представителей сторон установлено, что остаток процентов за пользованием займом по состоянию на 31 июля 2016 года составлял 703 141 рубль 15 копеек.

31 июля 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 30 июля 2014 года, согласно которому срок действия договора продлен с 30 июля 2016 года по 25 декабря 2016 года и установлена процентная ставка по договору в период с 31 июля 2016 года в размере 13,5% годовых (л.д.28). 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, предусмотрели следующие сроки возврата денежных средств займодавцу: до 15 сентября 2016 года в сумме 1 000 000 рублей; до 15 октября 2016 года в сумме 1 000 000 рублей; до 15 ноября 2016 года – 1 000 000 рублей; оставшуюся сумму основного долга и проценты за пользование займом до 25 декабря 2016 года.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца и представителей сторон установлено, что остаток суммы основного долга не возвращенный истцу ответчиком по данному дополнительному соглашению, составил 860 000 рублей и процентов за пользованием займом по данному дополнительному соглашению в размере 808 997 рублей 39 копеек.

Как установлено в судебном заседании, 26 декабря 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 30 июля 2014 года, которым срок действия договора с 26 декабря 2016 года продлен до 25 февраля 2017 года, установили процентную ставку по договору в период с 26 декабря 2016 года по 25 февраля 2017 года в размере 13,5 % годовых (л.д.29). 

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что ответчик обязался 27 декабря 2016 года перечислить денежные средства истцу в размере 708 997 рублей 39 копеек через расчетный счет/кассу предприятия. 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, заемщик обязался произвести возврат остатка денежных средств в размере 960 000 рублей в сроки: до 25 января 2017 года в сумме 480 000 рублей; до 25 февраля 2017 года в сумме 480 000 рублей.

Из объяснений представителя ответчика ФИО5 следует, что согласно дополнительному соглашению от 26 декабря 2016 года сумма 708 997 рублей 39 копеек - проценты за пользованием займом, сумма 960 000 рублей из них: остаток основного долга – 860 000 рублей; проценты за пользованием займом – 100 000 рублей. 

В обоснование своих исковых требований истец и его представители указали, что возврат процентов по дополнительным соглашениям от 31 июля 2016 года и от 26 декабря 2016 года ответчиком осуществлен не в полном объеме.

Согласно произведенному истцом и его представителем уточненному расчету, размер процентов за пользование займом за период с 31.07.2016 года по 25.12.2016 года составил 88 123 рубля 33 копейки.

Проверив представленный истцом и его представителем расчет указанных процентов, суд, признает его неверным, поскольку противоречит заключенному 26 декабря 2016 года между сторонами дополнительному соглашению к договору займа 01/ВК/2014/4 от 30 июля 2014 года.

Так, пунктом 2 данного дополнительного соглашения установлено, что ответчик обязался 27 декабря 2016 года перечислить денежные средства истцу в размере 708 997 рублей 39 копеек через расчетный счет/кассу предприятия. 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, заемщик обязался произвести возврат остатка денежных средств в размере 960 000 рублей в сроки: до 25 января 2017 года в сумме 480 000 рублей; до 25 февраля 2017 года в сумме 480 000 рублей.

Данное дополнительное соглашение от 26 декабря 2016 года, в установленном законном порядке никем не оспаривалось.

В подтверждение своих возражений об отсутствии задолженности перед истцом, ответчиком в лице его представителей представлены письменные доказательства: расчет начисления процентов по долговым обязательствам по состоянию на 14 апреля 2017 года, платежные документы по долговым обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с его дополнениями.

Так, согласно расходным кассовым ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору займа ФИО1 получена сумма в размере 500 000 рублей и 300000 рублей (л.д. 32, 33).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Аналитик Финанс» перечислило ФИО1 в счет оплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 700 000 рублей (л.д. 34).

Истцом в счет оплаты займа от 30 июля 2014 года были получены денежные средства: 17 октября 2016 года - 200 000 рублей, 19 октября 2016 года - 250 000 рублей и 40 000 рублей, 26 октября 2016 года - 150 000 рублей, 18 ноября 2016 года - 700000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № №, № №, № №, № №, № № (л.д. 35, 36, 37, 38, 39).

24 ноября 2016 года ФИО2 получена сумма в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и справкой (л.д. 40, 41).

Таким образом, общая сумма, возращенная ООО ИК «Аналитик Финанс» займодавцу ФИО2 в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его дополнений от 31 июля 2015 года и 31 июля 2016 года составила 3 140 000 рублей (500 000+ 300 000 + 700 000 + 200 000 + 250 000 + 40 000 + 150 000 + 700 000 + 300 000).

Платежным поручением № от 26 декабря 2016 года ООО ИК «Аналитик Финанс» перечислило на лицевой счет ФИО2 по оплате основного долга по договору займа от 30 июля 2014 года сумму 595 000 рублей (л.д. 42).

Согласно представленной истцом выписке по операциям ПАО «Восточный банк», 27 декабря 2016 года на лицевой счет истца была переведена денежная сумма 595 000 рублей.

27 декабря 2016 года истцом получены денежные суммы в размере 8 997 рублей 39 копеек и 105 000 рублей (расходный кассовый ордер № К0000000063, № К0000000064) (л.д. 43, 44).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 26 декабря 2016 года денежная сумма в размере 708 997 рублей 39 копеек была выплачена истцу ответчиком 27 декабря 2016 года.

Факт получения денежной суммы в указанном размере, истцом и его представителем не оспаривался. 

23 января 2017 года и 24 января 2017 года ответчиком перечислена на лицевой счет истца денежная сумма по оплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей и 120 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д. 45, 46).

25 января 2017 года истцом было получено 70 000 рублей, а также 27 февраля 2017 года - 200 000 рублей и 14 673 рубля 21 копейка (л.д. 47, 48, 49).

28 марта 2017 года истцом получена денежная сумма 50 000 рублей, 03 апреля 2017 года – 35 000 рублей, 07 апреля 2017 года – 50 000 рублей, 11 апреля 2017 года – 30 000 рублей, 14 апреля 2017 года – 100 000 рублей. 

17 апреля 2017 года истец получил 65 000 рублей и 3 030 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56).

Также ответчиком осуществлялся перевод денежных средств, путем перечисления на расчетный счет истца в банке, что подтверждается представленной истцом выпиской по операциям клиента ПАО «Восточный банк».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком своих обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа и дополнительных соглашений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в части невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом за период с 31.07.2016 года по 25.12.2016 года, истцом и его представителем не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 31.07.2016 года по 25.12.2016 года в сумме 88 123 рублей 33 копеек.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 32 378 рублей 86 копеек в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Аналитик Финанс» о взыскании процентов по договору займа за период с 31.07.2016 года по 25.12.2016 года в размере 88 123 рублей 33 копеек, судебных расходов в размере 32 378 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 562 рублей 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова