78RS0004-01-2023-000467-43 

Дело № 1-78/2023 04 октября 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 0457524, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 

ФИО2 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начало срока исчисления лишения специального права правления установлено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

В нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее- ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут, то есть в срок, когда он считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный номерной знак 

<

***> будучи в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, вплоть до момента его остановки должностными лицами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, по адресу: 17 км 

<

адрес> на участке местности, расположенном по координатам (60.200080, 29.726696).

Впоследствии, в 01 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор ПРО-100 комби №, в ходе которого зафиксировано состояние опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. 

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Отягчающее наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, многодетность, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка супруги.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим.

Учитывая изложенное выше, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, при определении срока которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания ФИО2 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск по делу по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки, компакт-диск черного цвета с видеозаписью «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: