Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Хоккейная Академия «Видное» о расторжении контракта, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Ф.В. обратился в суд с иском к АНО «Хоккейная Академия «Видное», просил суд расторгнуть контракт № от 15.08.2022г., заключенный с ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате за период с 15.08.2022г. по 30.04.2023г. в сумме 

<

данные изъяты>, отпускные в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано на то, что 15.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен контракт профессионального хоккеиста (срочный трудовой договор) №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «нападающего хоккейной команды клуба» со следующей оплатой: сезон 2022-2023г.г. в сумме 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> в месяц.

Сезон определяется как период времени с даты начала предсезонного сбора ежегодно с 15 августа до 30 апреля включительно

Согласно пункту 4.2 контракта, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

Фактически заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 

<

данные изъяты> 

Пунктом 1.6 контракта предусмотрено предоставление отпуска (основного и дополнительного) общей продолжительностью 38 календарных дней. Сумма отпускных составляет 

<

данные изъяты> 

В связи с невыплатой ответчиком вышеуказанных денежных средств, истец обратился с иском в суд. 

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представитель третьего лица Федерации хоккея России в судебное заседание явилась, указала на наличие дисциплинарного производства в отношении ответчика и непредставление ответчиком по нему запрошенных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

По правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2022г. между ФИО1 и АНО «Хоккейная Академия «Видное» заключен контракт профессионального хоккеиста (срочный трудовой договор) № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «нападающего хоккейной команды клуба».

Согласно п. 2.1 вышеуказанного контракта, срок его действия установлен сторонами с 15.08.2022г. по 30.04.2025г.

В п. 4.1 контракта установлен оплата заработной платы истцу, которая за сезон 2022-2023г.г. определена в сумме 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> в месяц.

Сезон определяется как период времени с даты начала предсезонного сбора ежегодно с 15 августа до 30 апреля включительно

Согласно пункту 4.2 контракта, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

Также п. 1.6 контракта предусмотрено предоставление отпуска, основного продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного продолжительностью 10 календарных дней. 

Как указал истец, фактически заработная плата ему ответчиком не выплачивалась, отпускные также выплачены не были.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика пол выплате заработной платы составляет 

<

данные изъяты>, сумма отпускных составляет 

<

данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Истец обращался к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиков в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 15.08.2022г. по 30.04.2023г. в сумме 

<

данные изъяты> и отпускных в сумме 

<

данные изъяты>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку в соответствии с действующим законодательством оплата труда должна производиться надлежащим образом в соответствии с условиями трудового договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным, кроме того не оспорен ответчиком.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика АНО «Хоккейная Академия «Видное» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из удовлетворенных судом требований, в сумме в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Расторгнуть контракт № от 15.08.2022г., заключенный между ФИО1 и АНО «Хоккейная Академия «Видное».

Взыскать с АНО «Хоккейная Академия «Видное» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15.08.2022г. по 30.04.2023г. в сумме 

<

данные изъяты>, отпускные в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с АНО «Хоккейная Академия «Видное» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Н. Портнова