К делу №2-120/2021 (2-3122/2020)

УИД:23RS0003-01-2020-006246-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о демонтаже самовольной постройки и запрете эксплуатации объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки. 

В обосновании иска указывает, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 384 кв.м. принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ФИО1, ФИО4 (дата - смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

одноэтажное капитальное здание (жилой дом), литера А, с пристройками литера a, al, а2 (без разрешительной документации). Пристройки с литерой а2 эксплуатируется как объект коммерческого назначения - «Шашлычная»; одноэтажный объект вспомогательного назначения (кухня), литера Б; двухэтажное с мансардным этажом капитальное здание (жилой дом) литера В, над В; объект вспомогательного назначения (сарай-котельная), литера Г; объект вспомогательного назначения (сарай), литера Г1; объект вспомогательного назначения (сарай), литера Г3; объект вспомогательного назначения (уборная), литера Г4; объект вспомогательного назначения — навес, литера Г5, возведенный без соблюдения норм отступа от границы земельного участка, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и фрукты»; объект вспомогательного назначения (душевая), литера Г9; объект вспомогательного назначения (хозблок), литера Г10. Капитальная пристройка литера а2 возведена в отсутствие разрешительной документации.

Данный факт послужил основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией город-курорт Анапа, ФИО1 привлечена к административной ответственности. Согласно заявления, коммерческая деятельность на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ведется ФИО1

Администрация считает, что принадлежащий ответчикам земельный участок используется ими с нарушением требований земельного законодательства и просит признать самовольной постройкой - одноэтажную капитальную постройку эксплуатируемую в коммерческих целях, как объект общественного питания - «Шашлык», расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м, по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную» и обязать ФИО1 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ее снос; 

- обязать ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного объекта вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и Фрукты» возведенный без соблюдения норм отступа от границы земельного участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м, по адресу: 

<

адрес>;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Впоследствии администрация МО г.-к.Анапа заявленные требования уточнила и просит запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также объекта недвижимости литер A a al, расположенного на указанном земельном участке. Требования об обязании ФИО1 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажной капитальной постройки, эксплуатируемой в коммерческих, как объект общественного питания - «Шашлык», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м, по адресу: 

<

адрес> просит исключить из исковых требования. В остальном просит требования оставить без изменения. 

В настоящее судебное заседание представитель администрации МО г.-к.Анапа не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствии, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 и ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. При рассмотрении заявленных требований полагались на усмотрение суда. 

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков. Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.40 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, перечень которых указан в п.1 ст.7 ЗК РФ. 

Из названия категорий земель можно понять, для каких целей разрешается использовать земельный участок, отнесенный к той или иной категории земель.

В противном случае, в силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

В силу ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ЕГРН от 24.10.2020г. ФИО3 (1/4 доли), ФИО5 (3/7 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 384 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В пределах данного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №.

Согласно сведениями из ЕГРН и данным технических паспортов, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № площадью 36,7 кв.м., назначение — жилой дом, наименование — жилой дом, количество этажей — 1, в том числе подземных 0, 1925 года постройки. Правообладатели: ФИО2, ФИО3, ФИО1; здание с кадастровым номером №, площадью 105,3 кв.м., назначение — жилой дом, наименование - жилой дом, количество этажей — 3, в том числе подземных 0, 1994 года постройки. Правообладатель ФИО5; здание с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., назначение — жилой дом, наименование — жилой дом, количество этажей — 1, в том числе подземных 0; здание с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., назначение — нежилое здание, наименование - хозблок, количество этажей — 2, в том числе подземных 0, 2006 года постройки. Правообладатель ФИО5

Кроме того, на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

одноэтажный объект вспомогательного назначения (кухня), литера Б; 

объект вспомогательного назначения (сарай-котельная), литера Г; 

объект вспомогательного назначения (сарай), литера Г1; 

объект вспомогательного назначения (сарай), литера Г3; 

объект вспомогательного назначения (уборная), литера Г4; 

объект вспомогательного назначения — навес, литера Г5; 

объект вспомогательного назначения — навес, литера Г8;

объект вспомогательного назначения (душевая), литера Г9;

объект вспомогательного назначения — навес, литера Г11. 

В соответствии с ч.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 (в редакции решения №198 от 03.07.2017г.) указанный земельный участок расположен в зоне ИЦ-ПСЖ Зона смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра. Данная зона выделена для формирования территории жилой застройки с рекреационными функциями в историческом центре города. Основной вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов коммерческого назначения. 

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. 

28.05.2019г. управлением муниципального контроля администрации МО г-к.Анапа был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен с территории общего пользования и установлено, что в границах земельного участка расположено одноэтажное капитальное здание (жилой дом), литера А, с пристройками литера a, al, а2 (без разрешительной документации). Пристройки с литерой а2 эксплуатируется как объект коммерческого назначения - «Шашлычная»; объект вспомогательного назначения — навес, литера Г5, возведенный без соблюдения норм отступа от границы земельного участка, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и фрукты». 

В подтверждение представлена информация по результатам визуальной фиксации от 28.05.2019г. с фототаблицей.

Факт использования ФИО1 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, был установлен управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа, которым ФИО1 была 27.08.2018г. привлечена к административной ответственности по ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В представленных ответчиком возражениях указано, что ФИО1 действительно в 2018 году использовала спорные помещения для продажи продуктов, в настоящее время коммерческая деятельность не ведется, роллет – демонтирован.

По запросу суда был проведен визуальный осмотр спорного земельного участка, по результатам которого управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа подготовлена информация от 01.12.2020г., из которой следует, что в границах земельного участка расположены следующие объекты: капитальная одноэтажная пристройка (литер а2), ранее эксплуатируемая в коммерческих целях. В настоящее время коммерческая деятельность не осуществляется. Доступ в помещение пристройки (литер а2) осуществляется с территории земельного участка, доступ с территории общего пользования ограничен возведенными перегородками; объект вспомогательного назначения – навес (литер Г5), ранее эксплуатируемый в коммерческих целях (роллет «Овощи и Фрукты»). В настоящее время коммерческая деятельность не осуществляется. Данный навес эксплуатируется в вспомогательных целях.

В ст.1 ГрК РФ в п.10.2 дано понятия некапитальных строений, сооружения, которыми являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Навесы, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, отнесены ст.3 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к временным постройкам, и в силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство которых не требуется.

Несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

В рамках разрешения данного спора, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 20.05.2021г. ООО «СТЭА» в исковом заявлении по делу заявлены к сносу следующие строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>:

фасадная часть одноэтажного жилого дома литер А,а,а1 шириной 4м идентифицированная согласно материалов дела как «одноэтажная капитальная постройка эксплуатируемая в коммерческих целях, как объект общественного питания - «Шашлык»»,

навес литер Г5 идентифицированный согласно материалов дела как «одноэтажный объект вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и Фрукты»».

По результатам выполненных инструментальных измерений определены следующие характеристики заявленных к сносу объектов по адресу: 

<

адрес> с указанием их капитальности и установленного на дату осмотра целевого назначения:

фасадная часть одноэтажного жилого дома литер А,а,а1 шириной 4м идентифицированная согласно материалов дела как «одноэтажная капитальная постройка эксплуатируемая в коммерческих целях, как объект общественного питания - «Шашлык» имеет следующие технические характеристики: одноэтажное здание с количеством этажей 1; высота здания 4,9 м; общая площадь здания литер А,а,а1 в части эксплуатируемой ответчиком ФИО1 (спорная часть здания) 18,7 кв.м; площадь застройки частью здания литер А,а,а1 эксплуатируемой ФИО1 24,4 кв.м; размеры спорной части здания 6,1x4,0м. Объект исследования на дату осмотра эксплуатировался как «жилое помещение» с наименованием «часть жилого дома». По своим функциональным, конструктивным, техническим решениям представляет собой объект капитального строительства.

навес литер Г5 идентифицированный согласно материалов дела как «одноэтажный объект вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и Фрукты»» имеет следующие технические характеристики: одноэтажное строение с количеством этажей 1; высота строения 2,9-3,3м; площадь застройки 32 кв.м.; размеры строения в осях 9,01x3,91 м. Общая площадь не рассчитывается, так как строение некапитальное. Объект исследования на дату осмотра эксплуатировался как «вспомогательное некапитальное строение» с наименованием «навес». Согласно конструктивного, технического решения объект не является результатом капитального строительства (относится к движимой вещи).

В ходе проведенного соотнесения фактического состояния объектов на дату осмотра со сведениями технической инвентаризации приложенной в материалы дела установлено следующее:

фасадная часть одноэтажного жилого дома литер А,а,а1 шириной 4 м идентифицированная согласно материалов дела как «одноэтажная капитальная постройка эксплуатируемая в коммерческих целях, как объект общественного питания - «Шашлык»» не является объектом возникшим в результате реконструкции раннее существующих зданий на территории спорного домовладения, а возведен и существует на дату осмотра без признаков реконструкции с 1955 года (дом возведен по сведениям технической инвентаризации в 1925 году, однако его параметры с 1925 до 1955 года по материалам дела не определимы, следовательно невозможно утверждать об отсутствии его реконструкции);

навес литер Г5 идентифицированный согласно материалов дела как «одноэтажный объект вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и Фрукты»» не является объектом возникшим в результате реконструкции раннее существующих строений на территории спорного домовладения, а возведено и существует на дату осмотра без признаков реконструкции с 2010 года (объект возведен по сведениям технической инвентаризации в 1997 году, однако его параметры с 1997 до 2010 года по материалам дела не определимы, следовательно невозможно утверждать об отсутствии его реконструкции).

Жилой дом литер А,а,а1, 

<

адрес>, в фасадной части которого расположен спорный объект, на дату осмотра соответствует по площади, параметрам и году постройки сведениям указанным в правоустанавливающем документе на право общедолевой собственности ФИО1 на объект недвижимости литер А,а,а1 по адресу: 

<

адрес>. Разрешительная документация по возведению жилого дома литер А,а,а1, в фасадной части которого расположен спорный объект, в материалах дела отсутствует. Жилой дом литер А,а,а1 в фасадной части здания соответствует по своим характеристикам технической документации приложенной в материалы дела.

В связи с тем, что жилой дом литер А,а по 

<

адрес> возведен по сведениям технической инвентаризации в 1925 году (пристройка литер а в 1966 году), и на дату осмотра не имеет признаков реконструкции, эксперту не известны градостроительные нормы и правила действовавшие на дату возведения спорного здания. Градостроительный регламент в виде Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утвержден в первой редакции решением №424 Совета муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ. Объект исследования литер А,а не имеющий на дату осмотра признаков реконструкции, возведен в 1925 году и достроен в 1966 году, соответственно, согласно пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, градостроительный регламент в отношении муниципального образования 

<

адрес> утвержденный в 2013 году, не действует для объекта исследования. Градостроительный кодекс РФ принят в первой редакции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно объект экспертизы литер А,а,а1 возведенный с пристройкой литер а до 1966 года и не имеющий признаков реконструкции на дату осмотра, не подлежит оценке на соответствие вышеуказанному документу принятому после его возведения. На дату осмотра, спорный объект расположенный в фасадной части жилого дома литер А,а,а1 эксплуатировался как «жилое помещение индивидуального жилого дома», что не противоречит виду разрешенного использования исследуемого земельного участка.

Действовавшие по состоянию на дату возведения в 1925 году здания литер А,а,а1 по 

<

адрес> № 

<

адрес> градостроительные, строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила эксперту не известны, соответственно оценка соответствия им объекта экспертизы не может быть осуществлена. При этом, спорная фасадная часть одноэтажного жилого дома литер А,а,а1 шириной 4 м по 

<

адрес> идентифицированная согласно материалов дела как «одноэтажная капитальная постройка эксплуатируемая в коммерческих целях, как объект общественного питания - «Шашлык»» соответствует в части пристройки литер а градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, отступов от границ смежных земельных участков), действовавшим на дату реконструкции жилого дома в 1966 году.

В материалах дела отсутствует правоустанавливающая и разрешительная документация в отношении спорного объекта литер Г5 «навес» по адресу: 

<

адрес>, №, следовательно оценка объекта экспертизы соответствующим документам не может быть осуществлена. Строение навеса литер Г 5 соответствует по своим характеристикам технической документации 2010 года приложенной в материалы дела. Литер Г5 возведенный в 1997 году и не имеющий на дату осмотра признаков реконструкции с 2010 года, согласно пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не подлежит оценке на соответствие градостроительному регламенту в отношении муниципального образования город Анапа утвержденному в 2013 году. Градостроительный кодекс РФ принят в первой редакции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно объект экспертизы, литер Г5 возведенный в 1997 году и не имеющий признаков реконструкции на дату осмотра, не подлежит оценке на соответствие вышеуказанному документу принятому после его возведения. На дату осмотра спорный объект литер Г5 эксплуатировался как вспомогательный объект «навес», что не противоречит виду разрешенного использования исследуемого земельного участка. Навес литер Г5 соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, действовавшим на дату его возведения в 1997 году. Объект экспертизы навес литер Г5 нарушает градостроительные нормы пункта 7.1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части несоблюдения противопожарного и санитарного разрыва до здания находящегося на соседнем земельном участке 

<

адрес> (при норме минимум 3 м, фактически отступ 30 см). Нарушение не существенное, т.к. возможно его устранение. Устранить выявленное нарушение градостроительной нормы пункта 7.1 СНиП 2.07.01-89* технически возможно, в связи с его не капитальностью, путем демонтажа и перемещения правой стены объекта до параметров соответствующих требованиям, а именно на расстоянии 3 м от соседнего здания расположенного по 

<

адрес>. Границы земельного участка площадью 384 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не уточнены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства. Одновременно с этим установлено, что смежные земельные участки №а и № 

<

адрес> стоят в ЕГРН с уточненными границами.

Фасадная часть одноэтажного жилого дома литер А,а,а1 шириной 4 м идентифицированная согласно материалов дела как «одноэтажная капитальная постройка эксплуатируемая в коммерческих целях, как объект общественного питания - «Шашлык»» не пересекает межевые границы соседних с исследуемым домовладением земельных участков, уточненных в сведениях ЕГРН.

Навес литер Г5 идентифицированный согласно материалов дела как «одноэтажный объект вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и Фрукты»» пересекает правой стеной на 0,32 м межевую границу с соседним земельным участком №а 

<

адрес>, уточненную местоположением в сведениях ЕГРН.

Спорные объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обеспечены нормативным проектным техническим состоянием строительных конструкций, соответствуют противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, следовательно строения в целом, и их отдельные элементы не создают угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

На основе закрепленного в Земельном кодексе РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> использовался ответчиком не в соответствии с разрешенным использованием. 

Так, ФИО1 допустила эксплуатацию в коммерческих целях (объект общественного питания) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,а также объекта недвижимости литер A a al, расположенного на указанном земельном участке, что также не оспаривалось ответчиком ФИО1

Поскольку действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, целью которой является не только сбор штрафов, но и побуждение собственников к изменению вида разрешенного использования земельных участков, то суд, оценивая вышеизложенное, приходит к выводу, что требования о запрете ФИО1 эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также объекта недвижимости литер A a al, расположенного на указанном земельном участке, до изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объект общественного питания с наименованием «Шашлык» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и принадлежащем ФИО1 отсутствует, эксплуатация земельного участка в коммерческих целях не ведется. Вместе с тем поддерживая заявленные требования, Администрация МО г.-к.Анапа ссылается на возможность такой эксплуатации в будущем, поскольку ответчиком ФИО1 ранее в границах земельного участка велась коммерческая деятельность. Так как право использования земельного участка и объектов, расположенных в его границах принадлежит собственнику, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части запрета эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и объектов недвижимости расположенных на нем до изменения вида разрешенного использования земельного участка собственником ФИО1 

Из заключений эксперта установлено, что навес литер Г5 идентифицированный согласно материалов дела как «одноэтажный объект вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и Фрукты» являются строениями вспомогательного использования, не является результатом капитального строительства (относится к движимой вещи). Данное строение возведено с нарушения градостроительных норм - пересекает правой стеной на 0,32 м межевую границу с соседним земельным участком №

<

адрес>, уточненную местоположением в сведениях ЕГРН.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергаются.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суд находит доказанным доводы Администрации МО г-к.Анапа о наличия оснований для демонтажа одноэтажного объекта вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемого ранее как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и Фрукты». 

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию 10 000 рублей ежемесячно до момента полного исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о демонтаже самовольной постройки и запрете эксплуатации объектов недвижимости - удовлетворить.

Запретить ФИО1 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также объекта недвижимости литер A a al, расположенного на указанном земельном участке до изменения вида разрешенного использования земельного участка. 

Обязать ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного объекта вспомогательного назначения (навес), литер Г5, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - роллет «Овощи и Фрукты» возведенный без соблюдения норм отступа от границы земельного участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м, по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда. 

Обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», а также объектов недвижимого имущества расположенных в его границах;

запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 384 кв.м, по адресу: 

<

адрес> – по исполнению решения суда отменить, арест снять. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Копия верна: 

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь с/з: М.М. Мосоян

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-120/2021 года (УИД:23RS0003-01-2020-006246-91) Анапского городского суда Краснодарского края.