УИД 34RS0008-01-2025-011542-39 № 2а-4437/2025

Судья Галахова И.В. № 33а-1606/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Лиманской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего Б.А.С. к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными заключения и решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Г.Е.Н.

на решение Центрального районного г. Волгограда от 29 октября 2025 г., которым постановлено:

административный иск заместителя прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего Б.А.С. к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными заключения и решения, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> по результатам проверки наличия или отсутствия у Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ гражданства Российской Федерации.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> о приеме в гражданство РФ Б.А.С..

Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области оформить приобретение Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с названным административным иском, указав, что Б.А.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии III - РК № 

<

...>, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда, в графе «родители» проставлен прочерк. Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-П несовершеннолетний Б.А.С. поставлен на учет в отдел опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района Волгограда, с ДД.ММ.ГГГГ государством определена ежемесячная выплата денежных средств на содержание подопечного. Постановлением главы администрации Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-П Е.Н.Н. назначена опекуном над несовершеннолетним Б.А.С., этим же документом районной администрацией признано право на обеспечение жильем по достижении им совершеннолетия в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Б.А.С. документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (серии 75 № 

<

...>), в отсутствии у должностных лиц сомнений в наличии у него российского гражданства. Осуществляя выдачу лицу документа, уполномоченный орган тем самым подтвердил наличие у такого лица гражданства РФ. Е.Н.Н. поданы все необходимые документы, предусмотренные административным регламентом, включая свидетельство о рождении, в котором отсутствовали сведения об обоих родителях и их гражданстве. На оборотной стороне свидетельства сотрудником УФМС проставлен штамп о выдаче паспорта. ОП №2 УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство № 

<

...>. Б.А.С. получил дошкольное образование, в настоящее время обучается в третьем классе МОУ «Лицей № 

<

...>». В образовательные учреждения Б.А.С. был зачислен без учета норм статьи 78 ФЗ «Об образовании в РФ».

Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению административного истца, подтверждают фактическое признание Б.А.С. несовершеннолетним гражданином РФ и применение к нему гарантий российского законодательства. Обратившись в ОП №2 УМВД России по г. Волгограду в январе 2025 г. за проставлением штампа о российском гражданстве у Б.А.С. в свидетельство о рождении, Е.Н.Н. сориентировали на необходимость регулярного миграционного учета Б.А.С., как лица без гражданства. По итогам соответствующей проверки заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. № 

<

...> определено отсутствие российского гражданства у Б.А.С. Оформленный ранее ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, признан недействительным.

Отсутствие российского гражданства у Б.А.С. определено ГУ МВД России по Волгоградской области формально, без проведения комплекса мероприятий, в том числе по установлению бесспорных фактов, свидетельствующих о неправомерных и (или) виновных действиях со стороны Б.А.С., его опекуна Е.Н.Н., и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших выдачу паспорта при отсутствии на то законных оснований (в т.ч. без документа, свидетельствующего о принадлежности Б.А.С. к гражданству РФ). Неисполнение требований закона сотрудниками органа внутренних дел повлекло принятие формального заключения об отсутствии российского гражданства у Б.А.С., создало неблагоприятные правовые последствия для него и его опекуна Е.Н.Н. Проверка также показала, что решением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> Б.А.С. принят в гражданство РФ на основании заявления Е.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею в этот день не подавалось. Решения ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ влекут аннулирование процедур, проведенных ранее в отношении несовершеннолетнего: по установлению опеки, получению паспорта, образуют необходимость повторного обращения Е.Н.Н. в органы власти для оформления опеки над Б.А.С., определения ежемесячной выплаты денежных средств на содержание подопечного, признания права на обеспечение жильем по достижении им совершеннолетия. Более того, у опекуна возникает обязанность доказывания правомерности получения ежемесячных государственных выплат.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным заключение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> об установлении факта отсутствия у Б.А.С. гражданства Российской Федерации и отменить его; признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> о приеме в гражданство РФ Б.А.С. и отменить его. Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области оформить приобретение Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Волгограда, гражданства Российской Федерации по рождению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Так, признавая незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> о приеме в гражданство РФ Б.А.С. судом не учтено, что опекун несовершеннолетнего Е.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась с заявлением о его приеме в гражданство. Оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имелось, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 16138-ФЗ «О гражданстве РФ» вынесено законное решение. При этом судом не учтено, что приведенная норма закона не предусматривает прием в гражданство РФ прошедшей датой, и лицо считается принятым в гражданство с даты вынесения соответствующего решения.

Прокурором прокуратуры Волгоградской области поданы возражения, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области С.И.А., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области С.О.О., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов административного дела, Б.А.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии III - РК № 

<

...>, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда, в графе «родители» проставлен прочерк.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-П несовершеннолетний Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на учет в отдел опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района Волгограда, с ДД.ММ.ГГГГ государством определена ежемесячная выплата денежных средств на содержание подопечного.

Постановлением главы администрации Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-П Е.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, назначена опекуном над несовершеннолетним Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отделом полиции №2 УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство № 

<

...>.

Б.А.С. получил дошкольное образование, в настоящее время обучается в третьем классе МОУ «Лицей № 

<

...>».

По сведениям единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов Государственной информационной системы миграционного учета МВД России (ЕИР РМУ) Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащим электронный носитель информации, серии 75 № 

<

...>, регион выдачи Волгоградская область, ФМС 34001 (УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, статус паспорта «действительный».

УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области инициировало проверку наличия или отсутствия гражданства, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Волгоградской области утверждено заключение № 

<

...> об установлении факта отсутствия у Б.А.С. гражданства Российской Федерации, которым паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, признан недействительным.

В основу принятого заключения положено то обстоятельство, что в базах данных КД МИД России, ЦБДУИГ МВД России, АИС «Гражданство», ППО «Территория», ГИСМУ МВД России, лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за её пределами, отсутствуют сведения о приобретении российского гражданства Б.А.С. Помимо этого установлено, что на момент его документирования паспортом серии 75№ 

<

...>, должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области замещала советник государственной гражданском службы РФ 3 класса К.Н.В., которая уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установить причину, характер и обстоятельства дисциплинарного проступка, выразившегося в выдаче Б.А.В. заграничного паспорта серии 75 № 

<

...> не представляется возможным.

Удовлетворяя административный иск в части признания незаконным заключение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие у миграционных органов сведений о факте обращения уполномоченных органа или лица с заявлением и подтверждающими документами за оформлением гражданства в отношении ребенка, родители которого неизвестны, не может ставить под сомнение принадлежность этого ребенка к гражданству Российской Федерации. Такие сомнения могут быть признаны обоснованными исключительно при подтверждении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности признания гражданином, что в рассматриваемом случае не установлено.

Удовлетворяя иск в части признания незаконным решения ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> о приеме в гражданство РФ Б.А.С. суд первой инстанции указал на то, что учитывая незаконность заключения ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии, имеются основания для удовлетворения иска и признания незаконным решения о приеме в гражданство РФ Б.А.С., поскольку данное решение, с учетом установленных судом обстоятельств, нарушает его права в той части, что он считается принятым в гражданство РФ только с ДД.ММ.ГГГГг., тогда как в силу вышеприведенных правовых норм, Б.А.С. стал гражданином с ДД.ММ.ГГГГг.

Оснований не согласиться с выводами районного суда о незаконности оспариваемых решений, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу и представленных по делу доказательств, не имеется.

Статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

На дату рождения Б.А.С. принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (в редакции от 1 мая 2016 г.) «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, ребенок, который находится на территории Российской Федерации и родители которого неизвестны, становится гражданином Российской Федерации в случае, если родители не объявятся в течение шести месяцев со дня его обнаружения.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации устанавливались Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (в редакции от 6 августа 2014 г.) (далее Положения).

Как предусматривалось пунктом 46 указанного выше Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, наличие у ребенка гражданства Российской Федерации по рождению на основании части 2 статьи 12 Федерального закона или при усыновлении (удочерении) на основании частей второй и четвертой статьи 26 Федерального закона подлежит оформлению, которое осуществляется полномочным органом по заявлению лиц, указанных в пунктах 48, 49 и 50 настоящего Положения.

Оформление наличия гражданства Российской Федерации осуществляется согласно резолюции руководителя полномочного органа о выдаче ребенку паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе заграничного паспорта, или путем проставления на бланке свидетельства о рождении ребенка отметки, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации.

По смыслу пункта 48 Положения, заявление об оформлении наличия гражданства Российской Федерации по рождению у ребенка, находящегося на территории Российской Федерации, родители которого неизвестны и по истечении шести месяцев со дня обнаружения ребенка не объявились, подается руководителем воспитательного или лечебного учреждения, учреждения социальной защиты населения либо иного аналогичного учреждения Российской Федерации, в котором ребенок находится на полном государственном попечении. Указанное заявление (приложение № 7) подается в полномочный орган по месту нахождения соответствующего учреждения.

Статьей 49 Положения, регламентируется порядок подачи заявления об оформлении наличия у ребенка гражданства Российской Федерации при усыновлении (удочерении) в соответствии с частями второй и четвертой статьи 26 Федерального закона.

Согласно статье 50 Положения регламентирует отношения ребенка, родившегося до вступления в силу Федерального закона.

Б.А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, правовой акт администрации Центрального района Волгограда об установлении опеки над несовершеннолетним и о назначении ей опекуном Е.Н.Н. состоялся ДД.ММ.ГГГГ, после чего постоянно проживал со своим опекуном. Обращение, предусмотренное пунктом 48 Положения, в отношении него могло состояться не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем опекун, согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, не был наделен правом обращения с заявлением об оформлении наличия гражданства Российской Федерации по рождению у ребенка, находящегося на территории Российской Федерации.

Помимо этого в сложившейся ситуации государственное учреждение, уполномоченное пунктом 48 Положения, не имело возможности подать необходимое заявление, так как ребенок убыл из учреждения до истечения установленного законом 6-месячного срока.

Вместе с тем, буквальное толкование части 2 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» позволяет судить, что по истечении шести месяцев со дня обнаружения ребенка, родители которого не известны, этот ребенок становится гражданином России, то есть признается таковым в силу закона.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» также предусматривает, что ребенок, который находится в Российской Федерации и родители которого неизвестны, приобретает гражданство Российской Федерации по рождению в случае, если в течение шести месяцев со дня его обнаружения не будет установлено, что он имеет гражданство Российской Федерации или гражданство (подданство) иностранного государства (пункт 3 статьи 13).

Такой подход согласуется с рекомендациями статьи 2 Конвенции о сокращении безгражданства (Нью-Йорк, 30 августа 1961 г.), согласно которым найденыш, находящийся на территории государства, поскольку его место рождения не установлено, предполагается родившимся на этой территории от родителей, имеющих гражданство этого государства.

Кроме того Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве (Гаага, 12 апреля 1930 г.), также рекомендует в статье 14 использовать презумпцию рождения ребенка на территории государства, если родители его неизвестны и предоставлять ему гражданство страны рождения. В статье 15 названной Конвенции предлагается в случаях, когда гражданство государства не приобретается автоматически в связи с рождением на его территории, ребенок, родившийся на территории этого государства от родителей, которые не имеют гражданства какой-либо страны или гражданство которых неизвестно, может получить гражданство данного государства.

При этом соблюдение порядка обращения за оформлением гражданства, устанавливавшегося пунктами 46 и 48 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, необходимо для закрепления (оформления) статуса гражданина Российской Федерации у ребенка, родители которого не известны, учета его в качестве такового миграционными органами. Однако, несоблюдение этого порядка в силу имевшегося пробела в правовом регулировании, не предусматривавшем право опекуна подать соответствующее заявление, не умаляет прав ребенка, гарантированных частью 2 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (в настоящее время пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ).

В этой связи само по себе отсутствие у миграционных органов сведений о факте обращения уполномоченных органа или лица с заявлением и подтверждающими документами за оформлением гражданства в отношении ребенка, родители которого неизвестны, не может ставить под сомнение принадлежность этого ребенка к гражданству Российской Федерации. Такие сомнения могут быть признаны обоснованными исключительно при подтверждении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности признания гражданином, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Материалами административного дела подтверждено, что Б.А.С. родился в Российской Федерации, и с момента рождения сведения о нем имелись у органов государственной власти и местного самоуправления, которыми в отношении него принимались решения о помещении в дом ребенка, передаче под опеку, установлении социальных выплат и иные.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Принимая решение о признании незаконным решения ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> о приеме в гражданство РФ Б.А.С. судом первой инстанции верно установлено, что введенная в заблуждение относительно отсутствия гражданства у опекаемого ею несовершеннолетнего Б.А.С. – Е.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии в гражданство ребенка, над которым установлена опека, заполнив Приложение № 3, которым предусмотрено принятие в гражданство лиц, не наделенных им до момента обращения.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что удовлетворив вышеуказанное заявление, и приняв гражданство несовершеннолетнего Б.А.С. в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающим принятие в гражданство ребенка являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, обладая при этом сведениями о его рождении, постоянном проживании в России, отсутствия доказательств неправомерности действий опекуна либо действий уполномоченных должностных лиц государственного органа при решении вопросов, связанных с оформлением гражданства России, административный ответчик существенно нарушил права несовершеннолетнего, поскольку исходя из оспариваемого решения он считается принятым в гражданство РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он обладает им с момента рождения.

Как усматривается из оспариваемого судебного решения в качестве способа восстановления нарушенных прав Б.А.С. суд первой инстанции возложил на ГУ МВД России по Волгоградской области обязанность по оформлению приобретения гражданства РФ Б.А.С.

С указанным способом восстановления права судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из анализа вышеприведенных норм права, пунктом 48 Положения, заявление об оформлении наличия гражданства Российской Федерации по рождению у ребенка, предусмотрено Приложением № 

<

...> к вышепоименованному Положению, в то время как Приложение № 3 предусматривает заявительный порядок принятия в гражданство.

Не обладая специальными юридическими познаниями, введенная в заблуждение опекун Б.А.С. – Е.Н.Н. подала заявление, предусмотренное Приложением № 

<

...> (л.д.74-78).

Вместе с тем, учитывая, что Б.А.С. обладал гражданством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ с момента рождения, а Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> лишь закрепляло порядок его оформления, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав на необходимость возложения на ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности оформить наличие гражданства Российской Федерации по рождения Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2025 г., изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области оформить наличие гражданства Российской Федерации по рождению Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Г.Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи