Дело №2-1005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 04 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В., 

при секретаре Чикашевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Орска о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что на основании постановления от *** г. и договора аренды земельного участка от *** г. ему предоставлен земельный участок общей площадью 646 кв.м., по адресу : ***. Согласно техническому паспорту, общая площадь дома составляет 119, 3 кв.м., жилая 69 кв.м. Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома по *** техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций здания находится в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом соответствует нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Согласно заключению ООО «Архикада+» «О соответствии размещения жилого дома градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г. Орска», наличие жилого дома не нарушает интересов иных лиц, соответствует градостроительным регламентам, норам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Орск, считают возможным использование земельного участка площадью 646, 0 кв.м. для размещения и эксплуатации жилого дома. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 119,3 кв.м., жилой площадью 69 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что признанием права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом ничье право не будет затронуто. В доме зарегистрирована только *** истца ФИО3, которая в настоящее время проживает в ***.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении администрация г.Орска не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности за истцом на самовольно возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве полагала требование истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома по адресу: ***, общая площадь составляет 119, 3 кв.м., жилая площадь 69,0 кв.м. Собственником жилого дома указан ФИО2

Из постановления администрации г. Орска от *** года №***, договора аренды земельного участка №*** от *** г. следует, что администрация г. Орска предоставила истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 646,0 кв.м, расположенный по адресу: ***. Договор заключен сроком с *** г.

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

В соответствии с заключением ООО «Архикада+» от *** года о техническом состоянии строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер АА1А2) по ***, техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций здания находится в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом соответствует нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. 

Согласно заключению ООО «Архикада+» «О соответствии размещения жилого дома градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г. Орска», наличие жилого дома не нарушает интересов иных лиц, соответствует градостроительным регламентам, норам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Орск, считают возможным использование земельного участка площадью 646, 0 кв.м. для размещения и эксплуатации жилого дома.

Согласно заключению о противопожарном состоянии, изготовленному ООО «Противопожарная защита», одноэтажный жилой дом *** соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от *** года №56.ФБУЗ.08.01-05.2017-0167, следует, что условия проживания по адресу: *** соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предпринимались меры к легализации построенного объекта, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ***

Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома № *** соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом здания опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком суду также не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Поскольку спорное здание по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации города Орска удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 119,3 кв.м., жилой площадью 60,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья: подпись Л.В.Кретинина

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года