Дело №12-11/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор.Яровое 29 июля 2019 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, работающего начальником отдела по передаче электрической энергии ООО «Заринская сетевая компания», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 марта 2019 года вынесенного заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, начальник отдела по передаче электрической энергии ООО «Заринская сетевая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласный с указанным постановлением административного органа ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от 28 марта 2019 года отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано. ООО «Заринская сетевая компания»» является территориальной сетевой организацией, обеспечивающей снабжение электрической энергией потребителей в зоне обслуживания. В городе Яровое компания осуществляет свою деятельность с мая 2017 года. 

В соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 ООО «Зариинская сетевая компания» (далее ООО «ЗСК») проводит проверки расчетных приборов учета электрической энергии, проверяет соблюдение потребителями требований определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

13.02.2018 года во время обхода потребителей г.Яровое с целью снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии по адресу предмета электроснабжения 

<

...> Октября, д.7\3 (нежилое помещение в многоквартирном доме) -магазин «Автомасла» собственник ИП ФИО2 было выявлено несоответствие комплекса учета требованиям нормативно-технической документации, о чем составлен акт проверки коммерческого учета электроэнергии № от 13.02.2018 г. с указанием в разделе «Замечания» ссылок на пункты Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 (далее ПУЭ), несоответствии которых выявлено:

В соответствии с п.1.5.30 ПУЭ счетчики электрической энергии должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7м. В местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающий шкаф с окошком на уровне циферблата.

В магазине ИП ФИО2 по указанному адресу, доступ к прибору учета закрыт торговым и бытовым оборудованием, самодельными конструкциями (фото прилагается), что препятствует проведению работ с прибором учета (не позволяет провести проверку работоспособности прибора учета с применением измерительных средств, внешний осмотр целостности корпуса и изоляции при проведении инструментальных проверок), делает проведение работ небезопасным.

В соответствии с п.п.7.1.24, 7.1.64 ПУЭ вводные устройства (ВУ), вводные распределительные устройства (ВРУ), главный распределительный щит (ГРЩ) должны иметь аппарат защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях. Для безопасной замены счетчика, непосредственно включенного в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику.

В магазине ИП ФИО2 аппаратов защиты и коммутационных аппаратов перед электросчетчиком не установлено, что не обеспечивает защиту от перегрузок, короткого замыкания в самом приборе учета, делает невозможным безопасную замену счетчика в соответствии с Правилами охраны труда при эксплуатации электроустановок. 

В соответствии п.1.5.33 ПУЭ наличие спаек в электропроводке с расчетным счетчикам не допускается.

Способ прокладки вводного кабеля в магазине ИП ФИО2 по указанному адресу не позволяет провести проверку соблюдения указанных норм. Кроме того, изоляция вводных проводов перед счетчиком не заводского исполнения, а выполнена кустарным способом из трубок поливинихлорида (пластиковые трубки) и изолирующей ленты.

В соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 №861, одним из существенных условий договоров на оказание услуг по передаче являются:

-ответственность за состоянием и обслуживанием объектов электрохозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

-обязанность потребителя услуг по обеспечению установки и допуска в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством РФ требованиям.

Соблюдение требований нормативных документов требуется как при вводе в эксплуатацию электроустановок, так и в процессе их дальнейшей эксплуатации. Данная обязанность потребителя закреплена в пункте 1.2.2 ПУЭ.

В связи с выявленными несоответствиями электроустановок требованиям нормативных документов, в составленном акте проверки приборов учета электрической энергии № от 13.02.2018 в разделе «Замечание» указано:

-доступ к приборам учета затруднен (требование пункта 1.5.30 ПУЭ);

-отсутствует вводной автоматический выключатель (требование пунктов 7.1.24, 7.1.64 ПУЭ;

-нет возможности осмотра вводного кабеля (проверки на наличие скруток и паек, требование пункта 1.5.33 ПУЭ)

Выполнение указанных требований нормативных документов необходимо в целях обеспечения безопасности в первую очередь жильцов многоквартирного дома, персонала и посетителей магазина, сохранности имущества потребителя и третьих лиц, обеспечения надлежащего режима работы электроустановок потребителя и внешней сети электроснабжения, в которой подключены иные потребители.

Выявленные на момент проверки нарушения не влияют на объем электроэнергии, учитываемой электросчетчиком, вопрос о пригодности прибора учета ФИО2 к расчетам за потребленную электроэнергию не возник, соответственно в части его пригодности к расчетам не требовалось. Составленным актом проверки прибор учета ФИО2 из эксплуатации не выводился, пломбы энергоснабжающей организации с прибора учета электрической энергии при проверке 13.02.2018 не снимались, прибор учета используется для проведения расчетов за потребленную электрическую энергию.

Выводы о противоречии акта № пункту 176 Основных положений основаны на отсутствии в нем сведений о пригодности прибора учета к расчетам за потребленную электроэнергию, что якобы могло послужить поводом для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений.

Однако спорный акт не содержит сведений о неисправности прибора учета ФИО2, что само по себе исключает возможность применения пункта 166 Основных положений, поскольку основания, предусмотренные п.179 Основных положений отсутствуют (показания прибора учета в акте зафиксированы, пломбы не снимались, прибор учета из эксплуатации не выводился, что говорит о его пригодности к расчетам).

Отсутствие возможности наступления ущемления прав потребителя в результате составления спорного акта подтверждается и сведениями АО «Алтайэнергосбыт», согласно которым поставщик электрической энергии не принял акт № как основание к переходу на расчеты за потребленную электроэнергию согласно п.166 Основных положений, поскольку прибор учета не был признан неисправным. Более того, указанный акт проверки направлен АО «Алтайэнергосбыт» не в целях применения к потребителю иного способа расчетов, а в рамках соблюдения уведомительной процедуры, предусмотренной п.176 Основных положений.

Поскольку в ходе проверки прибора учета ИП ФИО2 было выявлено несоответствие комплекса учета требований нормативно-технической документации (не соблюдены требования, предусмотренные ПУЭ), заключение содержит соответствующие сведения.

Тем самым, действия должностного лица вытекает из требований действующего законодательства, и не ведут к ущемлению прав заявителя.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, надлежаще уведомленный о дне и времени, в судебное заседание не явился. Ранее заявленное письменное ходатайство об отложении судебного заседания, до рассмотрения аналогичного дела по жалобе ООО «Зариинская сетевая компания» в арбитражном суде Алтайского края, удовлетворено не может, так как КоАП РФ не предусмотрено такого процессуально действия, как приостановление рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения другого дела, тем более в отношении других лиц. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 к чему препятствий не имеется.

Представитель административного органа, а также ФИО2 в судебное заседании не явились, также надлежаще уведомленные о дне и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц. 

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21 июня 2018 года по делу № действия ООО «Заринская сетевая компания», выразившиеся в необоснованном признании прибора учета ИП ФИО2 не соответствующим требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета, а также отсутствие информации о пригодности (непригодности) расчетного прибора учета в акте проверки коммерческого прибора учета электроэнергии № при проведении внеплановой проверки расчетного прибора учета ИП ФИО2, расположенного в нежилом помещении по адресу: ул.40 лет Октября, д.7\3, г.Яровое Алтайского края, противоречащий п.176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ущемляющих интересы ИП ФИО2 в нарушение части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». (л.д.44)

Основанием для возбуждения дела в нарушении антимонопольного законодательства ООО «Заринская сетевая компания» послужило заявление ИП ФИО2 в соответствии с которым последний не согласен с актом составленным представителем ООО «ЗСК» от 13.02.2018 года в части того, что учет не соответствует существующим требованиям предъявляемы к расчетным учетам, хотя те пункты и правила ПУЭ на которые ссылается ЭСО, действовали на момент ввода узла учета в эксплуатацию, ничего нового в законодательстве с тех пор не изменилось. В обоснование приводит доводы, что при прежнем поставщике МУП «ЯТЭК» получал технические условия на присоединение, акт ввода в эксплуатацию, которые действуют. (л.д.71-72 )

В качестве обоснования наличии в действиях должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, в постановлении приводятся следующие доводы.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности расчетного прибора учета определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в вышеуказанном случае объем потребленной электрической энергии рассчитывается: для 1-го и 2-го расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а для 3-го и последующих расчетных периодов подряд-расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям исходя из максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде.

Необоснованное признание ООО «Зариинская сетевая компания» прибора учета ИП ФИО2 не соответствующим требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета, отсутствие в акте информации о пригодности прибора учета для расчета, позволяет гарантирующему поставщику рассчитать объем потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений, что ущемит интересы ИП ФИО2.

Кроме того, актом проверки от 13.02.2018 на потребителя возложена обязанность по устранению замечаний, что может повлечь за собой необоснованное расходование денежных средств.

Таким образом, по мнению административного органа, действия ООО «Зариинская компания» выразившиеся в необоснованном признании прибора учета ИП «ФИО2 не соответствующим требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета, а также в отсутствии информации о пригодности (непригодности) расчетного прибора учета в акте проверки коммерческого прибора учета электроэнергии № от 13.02.2018 г. при проведении внеплановой проверки расчетного прибора учета, расположенного в нежилом помещении по адресу: ул.40 лет Октября, д.7\3 г.Яровое Алтайского края, противоречащим п. 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ущемляет интересы ИП ФИО2, и нарушает часть 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции».

С такими выводами должностного лица административного органа согласится нельзя, по следующим основаниям.

Принадлежность ООО «Зариинская сетевая компания» к электроснабжению потребителей в зоне обслуживания город Яровое Алтайского края к субъектам естественной монополии следует из ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и по делу не оспаривается.

13.02.2018 года была проведена проверка прибора учета электроэнергии ИП ФИО2., расположенного в магазине «Автомасла» по адресу: Алтайский край, гор.Яровое, ул.40 лет Октября, д.7\3 принадлежащего ИП ФИО2 По итогам проверки был составлен акт № от 13.02.2018 года. В указанном акте зафиксировано: Сведения о приборе учета, его технические характеристики, сведения прибора учета по потребленной электроэнергии, визуальный осмотр на предмет соответствия соблюдения требований ПУЭ. По итогам проверки заполнена графа «Заключение», в котором указано, что учет не соответствует требованиям предъявляемых к расчетным учетам:

-Доступ к приборам учета затруднен ( п.1.5.30 ПУЭ);

-отсутствует вводной автоматический выключатель ( и.п. 7.1.24, 7.1.64 ПУЭ);

-нет возможности осмотра вводного кабеля (проверка на наличие скруток и спаек) (п.1.5.33 ПУЭ).

Также в акте проверки коммерческого прибора учета электроэнергии № было предписано ИП ФИО2 устранить замечания в срок до 10.03.2018 года.

Из указанного можно сделать выводы, что претензий к самому техническому прибору учета электроэнергии, как объекту, а также его показаниям у представителя ООО «ЗСК» не имелось.

Все изложенные в акте выше замечания касались вопроса соблюдения потребителем требований ПУЭ, непосредственно связанные с присоединительной сети и места расположения прибора учета. Соблюдение указанных требований позволяет в полной мере, кроме исправности самого прибора визуально контролировать присоединительную кабельную цепь, как на предмет ее безопасности, так и на проверку исключения несанкционированного отбора электрической энергии, что прямо предусмотрено ПУЭ.

Изложенные ФИО1 недостатки (нарушения) в присоединительной цепи, ведущих к прибору учета электроэнергии, прямо предусмотрены требованиями ПУЭ изложенными выше, без каких -либо исключений.

Как следует из материалов дела, административным органом не опровергнуты возражения должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, комментирующие указанную часть акта проверки. Между тем, по мнению суда, указанные нарушения имели место и заслуживают своего внимания. 

Магазин ИП ФИО2 находится в цокольном этаже многоквартирного, многоэтажного жилого дома, где осуществляется торговля горючесмазочными материалами, которые в силу очевидности являются материалом повышенной пожароопасности, не исключающем взрывоопасности, а потому несоблюдения в полной мере обязательных требований ПУЭ к кабельным сетям напряжения, в том числе присоединенных к прибору учета электроэнергии, законы всех уровней требуют особого внимания, так как несоблюдение указанных правил может создать чрезвычайную ситуацию создающую опасность, как для персонала магазина, так и жителей дома, уничтожения чужого имущества, на что обоснованно было указано в возражениях. 

Доводы административного органа и доводы жалобы ИП ФИО2 в антимонопольный орган, что у ИП ФИО2 имеются технические условия, и прежняя сетевая организация не имела к нему претензии, является несостоятельными. Представленные ФИО2 технические условия не содержат каких-либо сведений по порядку и месте установки прибора учета, что в свою очередь не исключает необходимость соблюдения ПУЭ, соблюдение которых является обязанностью потребителя не зависимо от наличия технических условий, которые носят общий характер. Отсутствие претензий со стороны прежней сетевой компании, принявшей узел учета в эксплуатацию, также не свидетельствует о том, что требования ПУЭ не должны соблюдаться. При этом в случае возникновения чрезвычайной ситуации, не соблюдение потребителем требований ПУЭ кроме непосредственного собственника, несет ответственность и обслуживающая сетевая компания.

Доводы административного органа о нарушении должностным лицом ООО «ЗСК» требований ст. 176 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полной и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основных положений), также нахожу несостоятельным. 

Согласно текста указанной статьи, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Как ранее указано, текст акта проверки коммерческого учета электроэнергии № от 13.02.2018, составлен в соответствии с требованиями ст. 176 Основных положений и не содержит такой записи, на которую ссылается административный орган, как признание прибора учета ИП ФИО2 не соответствующим требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета. Отсутствие такой записи, не влечет за собой каких-либо последствий дискриминационного характера для потребителя, для которого плата за потребленную электроэнергию рассчитана после проведенной проверки, согласно показаний прибора учета, что административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении не оспаривается.

При этом не выполнение потребителем отраженных в акте замечаний, не могло явиться основанием для понуждения со стороны ООО «ЗСК» к устранению заявленных недостатков путем применения дискриминационных мер, в том числе предусмотренных ст. 166 Основных положений, на которую ссылается административный орган. Подобные разногласия не выходят за рамки спора о праве, надлежащего или ненадлежащего выполнения потребителем требований п.п. 3.1.4, 3.1.5 и 3.1.6 договора энегоснабжения от 01.07.2017 года и подлежат разрешению по согласованию сторон, или в судебном порядке. 

Направление акта проверки поставщику электроэнергии АО «Алтайэнеогосбыт» является обязанность ООО «ЗСК», где данный акт истолкован правильно, т.е. отсутствие какого-либо основания для применения иного порядка расчета оплаты потребленной электроэнергии, кроме как по показаниям прибора учета, что также не оспорено административным органом.

Доводы административного органа, что отсутствие указания в акте проверке непосредственных сведений о пригодности или непригодности прибора учета, может повлечь за собой применение к расчетам иной порядок, предусмотренных к ст. 166 Основных положений, является предположением. Такие возможные действия отрицаются, как ООО «ЗСК», так и АО «Алтайэнергосбыт», в том числе в будущем, а потому не могут вменяться в вину должностному лицу.

Какие -либо иные доказательства виновности должностного лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, не представлено.

При таких обстоятельствах, нахожу вину должностного лица - ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Ко АП РФ недоказанной.

Наличие в материалах дела решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21.06.2018 года о признании действий ООО «Заринская сетевая компания» нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица-начальника отдела по передаче электрической энергии ООО «Заринская сетевая компания» ФИО1, состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО3 от 28 марта 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по передаче электрической энергии ООО «Заринская сетевая компания», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней, со дня его вручения или получения иным путем.

Судья В.А. Кромм