Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, привлеченного в процесс в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просил признать ФИО5 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета. 

В обоснование иска сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании (дубликата) договора купли-продажи от 26.10.1993 года, удостоверенного Милославским сельским Советом народных депутатов Кимовского района Тульской области 26.10.1993 года, реестровый №. В настоящее время в указанном жилом доме постоянно зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что ФИО5 членом его семьи не является, в жилом доме не проживает, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, вещей ее в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает. С 2007 года в жилом доме она не появлялась, срок действия ее паспорта гражданина Российской Федерации истек. Он (истец) вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в жилом доме не проживает. Указывает, что сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с жилым домом, что также нарушает его права. Ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства, просит удовлетворить заявленные им требования.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 в полном объеме поддержал уточненные исковые требования, обращенные к ответчику ФИО5, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, хотя ей было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту ее регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, рассматривая показания истца ФИО4, как достоверные сведения об отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства и неизвестности места его пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика ФИО5, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кимовской коллегии адвокатов ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что из-за отсутствия ответчика невозможно выяснить ее мнение по иску и принять законное решение. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо – представитель ОВМ МОМВД России «Кимовский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 20.02.2025 года к участию в процесс в качестве 3-их лиц привлечены УМВД России по Тульской области, администрация муниципального образования Епифанское Кимовского района, ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО8, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО1 ФИО9

Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц – представители УМВД России по Тульской области, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области, ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО8, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО1 ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях соблюдения прав неявившейся в суд ответчицы, ввиду неизвестности места ее жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в процесс в качестве ее представителя привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

По данному делу было установлено, что ФИО4 на основании (дубликата) договора купли-продажи от 26.10.1993 года, удостоверенного Милославским сельским Советом народных депутатов Кимовского района Тульской области от 26.10.1993 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанная информация усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2009 года серии 71-АВ № (л.д.16), а также копии реестрового дела по переходу права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-33).

Согласно справке ГБУ ТО «МФЦ» отделение № в г.Кимовск от 12.12.2024 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 10.07.1992 года по настоящее время. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.07.2007 года по настоящее время; 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.05.2001 года по настоящее время; 

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.2003 года по настоящее время; 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.10.2008 года по настоящее время; 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.06.2023 года по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.11.2007 года по настоящее время (л.д.17).

Из справки ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 31.01.2025 года (л.д.24), следует, что материалы регистрации ответчицы ФИО5 по месту жительства уничтожены, ввиду того, что срок хранения материалов о регистрации по месту жительства (пребывания) составляет 5 лет. 

Оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению производит истец ФИО4, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами (л.д.37, 38, 45-50).

До настоящего времени ответчик ФИО5 намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении не высказывала, в доме не проживала и не проживает, принадлежащих ей вещей и мебели в жилом помещении нет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, участия в расходах по содержанию жилья ответчица не принимает, жилой дом не используют по прямому назначению, нуждаемости в спорном жилом помещении не проявляет, о ее месте жительства и пребывания истцу неизвестно. Препятствий ей во вселении и проживании в доме никто не чинил. 

Указанные обстоятельства также были установлены и из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что она длительное время знакома с истцом. В его жилом доме ответчик не проживала и не проживает, в жилое помещение истца не вселялась.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом, следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения – жилого дома №, расположенного в 

<

адрес>.

Ответчица ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истца ФИО4 с 19.11.2007 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчица в спорное жилое помещение никогда не вселялась, намерения проживать в нем не высказывала, проживая в ином месте до настоящего времени. Ответчица совместного хозяйства с истцом не вела и не ведет, то есть ответчица не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения.

Анализируя показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 в совокупности с доводами истца, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

При регистрации в жилом помещении, ответчица не имела намерения определить для себя местом жительства именно спорное жилое помещение, имея только формальную регистрацию в нем. 

Для приобретения права пользования жилым помещением ответчица должна была не только зарегистрированной в жилом помещении, но и фактически вселена в него на постоянной основе.

До настоящего времени ответчица ФИО5 каких-либо действий, связанных с реализацией прав на спорное жилое помещение, не совершала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика ФИО5 Т.А. в жилом помещении и неприобретении права пользования им, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчица добровольно отказалась от своих прав по пользованию жилым помещением, не предприняв попыток вселения в жилой дом, тем самым, не приобретя права пользования им, в связи с чем суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением.

Отсутствие ответчицы в жилом помещении носит продолжительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере невселения и выезда из спорного жилого помещения, учинении собственником препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчицей суду не представлено, равно, как и ее представителем – адвокатом Кимовской коллегии адвокатов ФИО6 Также не представлено доказательств несения ответчицей расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

По факту наличия (отсутствия) какого-либо соглашения между истцом и ответчицей никто из сторон по данному делу не представил суду доказательств, подтверждающих возможность сохранения право пользования ответчицей жилым помещением.

Суд также считает невозможным сохранение права пользования жилым помещением за ответчицей, в том числе и на определенный в судебном порядке срок.

Таким образом, ответчицей не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что ее невселение и непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

По смыслу положений части 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, а, следовательно, исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорном доме, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчица злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отказе ответчицы ФИО5 от своего права пользования жилым помещением. Ее отсутствие в жилом доме носит постоянный и добровольный характер.

У ответчице не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения в связи с наличием регистрации в ней ответчицы.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в силу п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: