к делу № г. 

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Нехай Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в Майкопский городской суд с жалобой на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и Республике 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО7» в обоснование жалобы пояснило, что выявленное в ходе проверки проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действия\ бездействия Общества на нескольких объектах, содержащее по мнению Должностного лица, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ в редакции действовавшей на дату проведения Проверки, не образуют состава нескольких нескольких административных правонарушений и, соответственно не являются основанием для назначения нескольких самостоятельных наказаний.

Представитель ФИО8» - ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и Республике 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил данную жалобу рассмотреть без его участия. Предоставив в суд отзыв на жалобу, в котором указал, что Управлением было внесено несколько постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности по аналогичной статье на основании того, что правонарушение было совершенно Обществом на разных объектах деятельности. Следовательно, действия\ бездействия Общества образуют несколько отдельных составов административного правонарушения, так как объект совершения правонарушения и даты правонарушений различны.

Выслушав доводы правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии, в том числе природных ресурсов, водных объектов лицами, обязанными сообщить такую информацию.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО9 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, материалами дела.

Согласно обжалуемого постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч. 00 мин. ФИО10 совершенно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ. выразившееся в том, что ФИО11 нарушило утвержденные нормативы и лимиты на размещение отходов ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № в части изменения объекта размещения отходов производства и потребления и соответственно фактического размещения отходов в неустановленных лимитов на утвержденных объектах, и не переоформив лимиты на размещение отходов в связи с изменением данных по объектам размещения отходов не обеспечило расчет платы за размещение отходов в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Доводы ФИО12 о том, что выявленное в ходе проверки проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ действия\ бездействия Общества на нескольких объектах, содержащее по мнению Должностного лица, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ в редакции действовавшей на дату проведения Проверки, не образуют состава нескольких административных правонарушений и, соответственно не являются основанием для назначения нескольких самостоятельных наказаний суд считает не состоятельными в связи с тем, что согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Это значит, что если юридическое лицо совершило не одно. А несколько правонарушений ( как различных, так и одинаковых), то за каждое из них лицо отвечает отдельно, следовательно, дела о них рассматриваются в разных производствах. 

С учетом изложенного, суд считает жалобу ФИО13 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО14 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.