Дело №12-293/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 25 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.,

рассмотрел протест прокурора Ленинского района г.Барнаула на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от +++ ..., в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от +++ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г.Барнаула +++ принес в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края протест на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование требований протеста указано, что протокол от +++ о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит пояснений последнего, несмотря на наличие отметки о его присутствии на заседании административной комиссии. Также в протоколе не отражены пояснения потерпевшей 

<

данные изъяты>, которой +++ разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в своем обращении, поступившем в прокуратуру района, указывает, что к назначенному +++ времени он явился на заседание административной комиссии с супругой, однако их не вызвали и рассмотрели дело в его отсутствие. Таким образом, при рассмотрении дела были нарушены права ФИО1 на самозащиту. Кроме того, при установлении факта виновности ФИО1 в совершении правонарушения административной комиссией не были приняты во внимание показания его супруги 

<

данные изъяты> В то же время учтены пояснения свидетеля 

<

данные изъяты>., данные ей +++ (по событиям +++), а также 

<

данные изъяты> которая проживает вместе с потерпевшей и дала путанные показания. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ответу отдела ЗАГС по /// от +++ 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением заседания административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от +++ ..., вынесенным по рассмотренному делу об административном правонарушении, Избушки Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от +++ ...-ЗС, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.76 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2007 года №46-ЗС, административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 27, 36-1, 40-2, 40-3, 41, 46, 61, 61-1, статьями 67, 68, 70, 71. (в ред. Законов Алтайского края от 11.04.2006 N 25-ЗС, от 08.05.2007 N 46-ЗС, от 11.09.2007 N 89-ЗС, от 11.02.2008 N 10-ЗС, от 10.03.2009 N 13-ЗС, от 05.07.2010 N 51-ЗС, от 10.05.2011 N 48-ЗС, от 31.12.2013 N 89-ЗС, от 22.12.2015 N 127-ЗС, от 03.05.2017 N 27-ЗС)

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено коллегиальным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2007 года №46-ЗС предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт — явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. 

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

В силу п.п. 1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия - (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями: эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно данным протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> он явился на заседание административной комиссии, однако в материалах дела нет подтверждений того, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела административной комиссией, объяснения с него не были взяты, в протоколе разъяснения прав лицу, привлекаемому к ответственности подпись ФИО1 отсутствует, есть пометка «от подписи отказался», но не указано, кто отказался и по какому делу. Вместо объяснений лица привлекаемого к административной ответственности, содержится отметка «из протокола об административном правонарушении». Также в протоколе от +++ отсутствуют объяснения потерпевшей 

<

данные изъяты>, которая также присутствовала на заседании административной комиссии, что подтверждается распиской о разъяснении прав по ст. 25.2 КоАП РФ от +++.

Кроме того, оспариваемое постановление в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит мотивированного решения по делу. В частности, из содержания постановления не ясно на основании каких данных собранных по делу об административном правонарушении коллегиальный орган пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности именно ФИО1 в его совершении. Так, как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные подтверждающие то, что именно ФИО1 +++, находясь в своей квартире в период времени с 

<

данные изъяты> час. утра громко слушал музыку и стучал по потолку.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление административной комиссии при администрации 

<

данные изъяты> +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора Ленинского района г.Барнаула удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2007 года №46-ЗС, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности совершения административного правонарушения ФИО1 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья М.С.Масленников