Дело № 2-149/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В. 

при секретаре Курьяновой Е.Н. 

с участием ответчицы ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в порядке ст. 278 ГК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в порядке ст. 278 ГК РФ, ссылаясь на то, что решением Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 взысканы в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1641000 рублей 38 копеек, с ФИО2 и ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 8202 рублей 50 копеек с каждого.

Ельцовским районным судом выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО2 и ФИО1 присужденных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 1641000, 38 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП было установлено, что денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют. Также установлено, что за ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП, и выписки из ЕГРН сведения об имеющихся на указанном земельном участке зданиях и сооружениях отсутствуют.

В силу п. 1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и составляет 1626184,29 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 76232 рубля. 

Учитывая размер задолженности и стоимость земельного участка, полагают, что требования Банка не нарушают баланс интересов сторон и прав должника. 

Спорный земельный участок в залоге у ПАО Сбербанк не находится.

Просят в счет погашения задолженности перед кредитором ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемой с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ведущегося Целинным МОСП УФССП по Алтайскому краю, обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 

<

данные изъяты>., расположен по адресу: Россия, 

<

адрес>; кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Способ продажи установить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> был приобретен ею совместно с мужем ФИО2 для строительства жилого дома, так как находится по соседству с домом, в котором они проживают, никаких жилых помещений, каких-либо иных строений и сооружений, на земельном участке не имеется. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчицы ФИО1, также пояснил, что с него и ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору производится в солидарном порядке, в связи с чем, против наложения взыскания на земельный участок, который является их общей совместной собственностью, не возражает. 

Представитель третьего лица - Целинного МОСП УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1641000 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по неустойке за кредит – 1409 рублей 09 копеек, задолженность по неустойке за проценты – 8130 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 131464 рубля 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1499996 рублей. 

С индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 8202 рубля 50 копеек с каждого (л.д. №). 

Также судом установлено, что на основании указанного решения выданы исполнительные листы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО1 (л.д. №).

Как усматривается из ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют, в собственности ФИО1 имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. №).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП по Алтайскому краю в отношении указанного земельного участка зарегистрирован запрет на проведение регистрационных действий (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что ответчицей ФИО1 не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств для погашения задолженности ФИО1 не имеет, в связи с чем, в соответствии с ч.1, ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание должно быть обращено на иное имущество, принадлежащее ей на праве собственности,

ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, который приобретен ею в браке с ФИО2 Следовательно данный земельный участок является общей совместной собственностью супругов. Однако, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда взыскана с ответчицы ФИО1 и третьего лица по данному делу ФИО2 солидарно, суд не видит препятствий для обращения взыскания в счет погашения задолженности перед кредитором ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемой с ФИО1 на земельный участок, являющийся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Ответчица ФИО1 исковые требования признала. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается об удовлетворении заявленных истцом требований, которое может исполняться принудительно, ответчице разъяснены и поняты.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска не возражал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, ч.3 ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в порядке ст. 278 ГК РФ удовлетворить. 

В счет погашения задолженности перед кредитором ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемой с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ведущегося Целинным МОСП УФССП по Алтайскому краю, обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>; кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Способ продажи установить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.