№ 1-101/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Котово 26 июля 2018 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника НежИ. И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрировано и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в начале сентября 2017 года примерно в 15-00 часов 00 минут, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и заведомо зная о нахождении в домовладении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний вышел из домовладения, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и заведомо зная о нахождении в домовладении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний вышел из домовладения, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из кошелька, находящегося между спинкой кровати и матрасом в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы как преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они с ним примирились, и ФИО1 полностью загладил причиненный им вред. 

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат НежИ. И.В. с прекращением уголовного дела согласны. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что прекращением дела цели уголовного преследования не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, потерпевший с ним примирился и просит о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При этом суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, в связи с чем возражения и доводы государственного обвинителя о необходимости привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1, в настоящий момент не представляющей общественной опасности. Таким образом, у суда имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшего в данном случае не нарушает охраняемые законом права граждан или иных лиц.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным потерпевшему, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 101), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Котовского района Волгоградской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным потерпевшему, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 101), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Равчеева Е.В.