Дело № 2а-3461/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-002757-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Красноярского края в лице прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска о признании незаконным бездействия по не рассмотрению его обращения, не направлению ответа на обращение, не ознакомлению с материалами надзорного производства, а также действий по продлению срока рассмотрения обращения, признании незаконным ответа на обращение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к прокуратуре Красноярского края в лице прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска с административном иском (с учетом уточнений от 25.07.2018 года – л.д. 77-78) о признании незаконным бездействия по не рассмотрению его обращения, не направлению ответа на обращение, не ознакомлению с материалами надзорного производства, а также действий по продлению срока рассмотрения обращения, признании незаконным ответа на обращение, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.03.2018 года административным истцом, являющимся адвокатом КККА «Прецедент», в адрес прокурора Железнодорожного района г. Красноярска была направлена жалоба на действия (бездействие) сотрудников ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в воспрепятствовании оказания юридической помощи административно-задержанным гражданам ФИО2 и ФИО3, а также применении к адвокату ФИО1 мер физического воздействия. В установленные сроки ответа на свое обращение он не получил, с материалами проведенной прокурором проверки ознакомлен не был. При этом, с данным прокурором ответом № от 22.05.2018 года о том, что по итогам проведенной проверки в действиях сотрудников ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» никаких нарушений не выявлено, административный истец не согласен, так как он носит формальный характер, не содержит ответов на все поставленные вопросы, в связи с чем, ФИО1 полагает, что фактически проверка прокуратурой не проводилась, его права нарушены. Кроме того, оспариваемый ответ подготовлен административным ответчиком за пределами установленного ФЗ «О рассмотрении обращения обращений граждан в РФ» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры месячный срок; продление такого срока до двух месяцев ничем не обусловлено и объясняется лишь бездействием прокуратуры. 

Кроме того, 08.05.2018 года административным истцом в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска было подано заявление о предоставлении ответа на его жалобу от 23.03.2018 года, а также об ознакомлении с материалами надзорного производства по указанной жалобе. Однако до момента обращения в суд ФИО1 с материалами надзорного производства не ознакомлен, ответ на жалобу от 23.03.2018 года ему официально не направлен.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска по не рассмотрению его обращения от 23.03.2018 года, не направлению ответа на это обращение, не ознакомлению с материалами надзорного производства, а также действий по продлению срока рассмотрения его обращения от 23.03.2018 года до двух месяцев, признании незаконным ответа заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М. № от 22.05.2018 года.

В зале суда административный истец ФИО1 свои уточненные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представители административных ответчиков - прокуратуры Красноярского края ФИО4, прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска ФИО5 (полномочия проверены) просили в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, ссылаясь на то, что по всем обращениям административного истца прокуратурой района в установленный законом срок были проведены соответствующие проверки, в ходе которых изложенные в обращениях доводы о незаконности действий (бездействия) сотрудников полиции не нашли своего подтверждения. По итогам проведенных проверок административному истцу были направлены мотивированные ответы с указанием обстоятельств, установленных проведенными проверками. Каких-либо нарушений прав административного истца при рассмотрении его обращений допущено не было.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в зал суда не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам путем направления заказных писем, вернувшихся в адрес суда за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение заинтересованными лицами почтовых извещений и его неявку в зал суда, как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 146 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также материалы надзорного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.8,9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединения граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Согласно ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьями 9, 10, 12 указанного закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. 

Письменное обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента его регистрации.

Предмет и полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов сотрудниками полиции, иными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие определен главой 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании требований ст.10 федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Основные требования к организации документооборота в федеральном органе исполнительной власти закреплены в Разделе IV Постановления Правительства РФ от 15.06.2009г. №477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», согласно которым документы, поступающие в федеральный орган исполнительной власти, проходят в службе делопроизводства первичную обработку, регистрацию, предварительное рассмотрение, передачу руководству на рассмотрение, передаются исполнителям и после исполнения помещаются в дела. Регистрация поступивших документов осуществляется, как правило, в день поступления, создаваемых - в день подписания или утверждения либо на следующий рабочий день. В федеральном органе исполнительной власти службой делопроизводства ведется учет поступающих, создаваемых и отправляемых документов.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 05.02.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Аналогичные сроки рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации закреплены в пунктах 5.1, 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45.

Пунктом 3.1 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. 

Согласно пункту 6.1. Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2018 года адвокат КККА «Прецедент» ФИО1 обратился посредством электронной почты в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска с жалобой (в форме электронного документа) на действия сотрудников полиции ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в воспрепятствовании ему оказания юридической помощи задержанным ФИО2 и ФИО3, а также применении к нему мер физического воздействия. 

Указанное обращение (жалоба) зарегистрировано в прокуратуре за номером № от 26.03.2018 года.

Аналогичная жалоба поступила от административного истца в прокуратуру Красноярского края 26.03.2018 года, была зарегистрирована за №, после чего, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - передана по почте на рассмотрение прокурору Железнодорожного района г. Красноярска за исх. № от 28.03.2018 года; в прокуратуру 

<

адрес> данное обращение (жалоба) поступило 04.04.2018 года и было зарегистрировано за тем же №.

По всем изложенным в этих обращениях ФИО1 обстоятельствам прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярка была организована соответствующая проверка, в ходе которой 03.04.2018 года и 10.04.2018 года в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» прокурором направлялись письменные требования о необходимости предоставления: административных и иных материалов по фактам задержания ФИО2 и ФИО3; сведений о том, кто из сотрудников ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» находился на проверке 22.03.2018 года; объяснений лиц, участвовавших в проверке по факту отказа ФИО1 в оказании им юридической помощи; копий журналов задержания и посещения ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» за 22.03.2018 года, а также пояснений по изложенных ФИО1 в жалобе доводам. 

24.04.2018 года в связи с не поступлением от ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ответов на все запросы, прокурором Железнодорожного района г. Красноярска на основании рапорта заместителя прокурора Щелкуновой О.М. от 24.04.2018 года, срок проведения проверки по обращению ФИО1 был продлен еще на 1 месяц, то есть до 23.05.2015 года, о чем заявитель уведомлен в тот же день письмом исх.№ от 24.04.2018 года.

Весь объем необходимых для проверки материалов поступил в прокуратуру из ОП №7 лишь 07.05.2018г.

По итогам проведенной проверки прокуратурой установлено, что 22.03.2018 года в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого выявлены административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.11 КоАП РФ (занятие проституцией), совершенные ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ были доставлены в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» для составления протоколов об административных правонарушениях, что отражено в книге доставленных лиц в отдел полиции. Далее, составленные в отношении ФИО2 и ФИО3 протоколы об административном правонарушении и собранные материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, рассмотрение указанных дел назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявителю ФИО1 разъяснено, что оценка законности действий сотрудников полиции по задержанию ФИО2 и ФИО3, а также вывод о наличии в их действиях составов административных правонарушений, будут даны мировым судьей при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Указанной прокурорской проверкой также установлено, что в предъявленных адвокатом ФИО1 ордерах на представление интересов ФИО2 и ФИО3, в нарушение Приказа Минюста России от 10.04.2013 №47 «Об утверждении формы ордера» отсутствовали реквизиты заключенных с ними соглашений.

При проверке доводов ФИО1 относительно применения к нему мер физического воздействия был опрошен капитан полиции ФИО 1, а также просмотрена представленная ФИО1 видеозапись, однако факт применения к административному истцу мер физического воздействия не нашел своего подтверждения. 

По итогам проведенной проверки 22.05.2018 года ФИО1 электронной почтой был направлен подробный мотивированный ответ на его обращение от 23.03.2018 года за подписью заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М. исх.№ с указанием всех установленных прокурором обстоятельств.

Из материалов дела также следует, что 17.05.2018 года в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска ФИО1 было подано заявление о выдаче ему копии ответа на жалобу от 22.03.2018 года, также содержащее в себе ходатайство об ознакомлении с материалами надзорного производства по его обращению.

24.05.2018 года ФИО1 посредством электронной почты, по адресу указанному им в заявлении, был направлен ответ за подписью прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Толстых С.Ф. исх.№ от 24.05.2018 года, с указанием на то, что на его жалобу от 26.03.2015 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М. ранее уже был дан письменный ответ от 22.05.2018 № об отсутствии нарушений закона и оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Указанным ответом ФИО1 также был проинформирован о том, что он может ознакомиться с материалами надзорного производства в прокуратуре в рабочие дни в период времени с 09.00 час. до 18.00 час.

Кроме того из материалов дела видно, что 17.05.2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру Красноярского края с жалобой на бездействие прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, выраженное в не направлении ему ответа на жалобу от 23.03.2018 года, а также не ознакомлении с материалами надзорного производства по заявлению от 08.05.2018 года. Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Красноярского края 18.05.2018 года за №

23.05.2018 года данное обращение (жалоба) из прокуратуры Красноярского края через прокуратуру г. Красноярска 01.06.2018 года было передано в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска, где зарегистрировано 14.06.2018 года за №.

23.06.2018 года ФИО1 посредством электронной почты, по адресу указанному им в жалобе, вновь был направлен ответ за подписью прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Толстых С.Ф. исх.№ от 23.06.2018 года, с указанием на то, что на его жалобу от 26.03.2015 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М. дан письменный ответ от 22.05.2018 № об отсутствии нарушений закона и оснований для принятия мер прокурорского реагирования. На жалобу от 17.05.2018 года ФИО1 также дан письменный ответ № от 24.05.2018 года. 

Таким образом из совокупности материалов дела видно, что поступившие от ФИО1 обращения (жалобы) были всесторонне и полно рассмотрены прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявителю даны мотивированные ответы в форме электронных документов, направленных по адресу электронной почты, указанному в обращениях, разъяснен порядок их обжалования.

При этом суд также отмечает, что в силу положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С доводами административного истца о незаконности продления прокурором сроков рассмотрения его обращения от 23.03.2018 года до двух месяцев суд согласиться не может, поскольку представленными материалами надзорного производства подтверждается, что подобное продление срока рассмотрения обращения ФИО1 с одного до двух месяцев было вызвано несвоевременным предоставлением в прокуратуру из ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ранее истребованных прокурором материалов, необходимых для проведения всесторонней проверки доводов заявителя, такие материалы в полном объеме поступили в прокуратуру лишь 07.05.2018г., то есть – за пределами месячного срока, однако без их получения и проверки прокуратура не могла оценить все доводы заявителя и дать ему мотивированный ответ. 

Доводы административного истца о том, что прокуратурой ему не направлялись вышеперечисленные ответы на обращения, опровергаются представленными административным ответчиком сведениями из программы электронного документооборота, а также скриншотами страниц электронной почты, из которых видно, что по указанному ФИО1 адресу электронной почты из прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска ему были своевременно направлены ответы на все его обращения. 

Обсуждая требования истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в не ознакомлении его с материалами надзорного производства, суд приходит к следующему. 

На основании п. 4 ст. 5 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. 

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Корреспондирующая норма содержится и в пункте 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, согласно которому заявитель либо его представитель имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Как уже было установлено судом, 17.05.2018 года в Прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска ФИО1 подавалось заявление о выдаче копии ответа на его жалобу от 22.03.2018 года, содержащее в себе ходатайство об ознакомлении с материалами надзорного производства.

24.05.2018 года ФИО1 посредством электронной почты, по адресу указанному им в заявлении, был направлен ответ за подписью прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Толстых С.Ф. исх.№ от 24.05.2018 года, в котором ФИО1 был, в том числе, проинформирован о том, что он может ознакомиться с материалами надзорного производства в рабочие дни в период времени с 09.00 час. до 18.00 час.

Таким образом, решение об ознакомлении ФИО1 с материалами проверки принято административным ответчиком с соблюдением установленного ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" десятидневного срока, в связи с чем доводы административного истца в данной части также являются необоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела каких-либо фактов незаконных действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска при рассмотрении обращений ФИО1 выявлено не было, суд приходит к выводу о том, что заявленные им административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Красноярского края в лице прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска о признании незаконным бездействия по не рассмотрению его обращения, не направлению ответа на обращение, не ознакомлению с материалами надзорного производства, а также действий по продлению срока рассмотрения обращения, признании незаконным ответа на обращение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Судья И.Г. Медведев