РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере №.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> ФИО1 не явился, судом извещался.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой водителя, выпиской из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, из которых следует, что ФИО1 не оплатил штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки либо рассрочки штрафа в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельным и он не влечет за собой отмену постановления мирового судьи. Как следует из материалов дела, судом приняты надлежащие меры для извещения ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ адресат несет риск неполучения поступившей в его адрес корреспонденции. При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квалификация действиям ФИО1 мировым судьей дана правильно, с учетом оценки всех доводов и исследованных по делу доказательств, поэтому ссылка заявителя на то, что мировой судья рассмотрел дело невсесторонне и необъективно, является необоснованной. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Дошин П.А.