УИД:50RS0039-01-2025-001789-95

Решение

Именем Российской федерации

19 августа 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>., заключенного между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО2 вернуть автомобиль 

<

...>, VIN 

<

номер> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а при не возможности возврата транспортного средства- выплатить его действительную стоимость в размере 3 200 000 рублей; взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день, начиная с 11 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и пояснили, что 

<

дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями договора: п.1.1 Продавец в связи с неисполнением своих обязательств перед покупателем по поставке из Европы и передаче в собственность автомобиля 

<

...>, 

<

дата> г.в. стоимостью 3 500 000 рублей (с учетом таможенных и иных платежей), передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять бывшее в эксплуатации транспортное средство: идентификационный номер (VIN)

<

номер>, марка, модель 

<

...>, год изготовления 

<

дата>, цвет кузова черный; паспорт ТС (электронный) 

<

номер>; свидетельство о регистрации 

<

номер>; государственный регистрационный номер 

<

номер>. В пункте 3.1 Стороны оценили стоимость передаваемого транспортного средства в размере 2 800 000 руб. Пунктом 3.2 установлено, что обязательства Продавца по приобретению и доставке автомобиля 

<

...> из Германии на дату подписания договора составляет 3 200 000 руб. Пунктом 6.1 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Пунктом 6.2 установлено- если на переговорах согласие между сторонами не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде по месту совершения сделки. После подписей сторон в данном договоре, имеется отметка истца о том, что «Деньги получены в полном объеме на руки претензий не имею», которая сопровождается его подписью и датой- 

<

дата>. Истец считает заключенный договор недействительной сделкой, т.к. подписан под влиянием угроз со стороны ФИО2 Так ответчик в 

<

дата>. обратился к истцу с просьбой оказать ему помощь в подборе и покупке автомобиля из Европы. Письменный договор между сторонами не заключался. Ответчику было известно о том, что оказывать ему помощь истец будет не лично, а через третьих лиц, поэтому ФИО4 должен был осознавать все риски покупки автомобиля таким способом. В результате ответчик оплатил 994 000 рублей за «растаможку» автомобиля, 

<

дата>. ответчик двумя платежами осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. и 1 200 000 руб. на имя физических лиц. Истец перевел 1 180 000 рублей для оплаты утиль сбора. В итоге переведенные 1 180 000 рублей попали на счет мошенников, так же, как и переведенные ФИО2 денежные средства в счет покупки автомобиля 

<

...>. 

<

дата>. истцу стало известно о том, что организация, которая должна была пригнать автомобиль и заключить договора, их обманула, т.к. после получения денег перестала выходить на связь и заблокировала истца в месенджере, истец сообщил об этом ответчику. 

<

дата>. под давлением угроз истец подписал оспариваемый договор, передал ключи от автомобиля. Через некоторое время истец осознал, что стал жертвой угроз ФИО2, стал связываться с ним и просить вернуть автомобиль. Ответчик вернуть автомобиль отказался. 

<

дата>. истец обратился в ГИБДД на перерегистрацию своего автомобиля и получил новый регистрационный знак, чтобы предотвратить регистрацию ФИО2 автомобиля. Так, договором не предусмотрена обязанность покупателя оплатить продавцу денежные средства, тогда как условие об оплате товара является существенным условием договора купли-продажи. Все совершенные действия свидетельствуют о совершении ФИО2 сделки в отсутствие фактического намерения об оплате автомобиля. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец при общении с ответчиком убедил того, что истец профессионально занимается организацией поставки транспортных средств из-за границы, чем ранее неоднократно занимался, после чего принял на себя обязательство, за денежное вознаграждение, поставить ответчику, выбранное им транспортное средство, размер личного денежного вознаграждения истец определил в 30 000 рублей. В дальнейшем истец осуществил подбор транспортного средства, путем предоставления ответчику фотографий транспортного средства и описаний технических характеристик, при этом истец принимал прямое участие в подборе транспортного средства, отказывая ответчику в предоставлении прямых контактов продавцов. 

<

дата>. ответчик выбрал транспортное средство, которое ранее ему направил истец, после чего истец подтвердил ответчику, что указанное транспортное средство за ним забронировано. 

<

дата>. истец направил ответчику договор оказания услуг по подбору автомобиля 

<

номер> от 

<

дата>. Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 994 000 руб. за растаможку транспортного средства на имя получателя ФИО5 

<

дата>. истец направил реквизиты для оплаты: на имя ФИО6 на сумму 1 000 000 руб., на имя ФИО7 на сумму 1 200 000 руб. Ответчиком в пользу истца были осуществлены платежи на общую сумму 3 194 000 руб. на реквизиты иных лиц на основании письменных распоряжений истца. 

<

дата>. истец сообщил ответчику, что транспортное средство он ему не поставит, так как истец стал жертвой мошенников, после чего ответчик приехал к истцу по месту жительства. Куда ответчика пригласил именно истец и в ходе разговора с истцом, именно истец предложил передать ответчику во исполнение своих обязательств транспортное средство марки 

<

...>, стоимость которой истцом была оценена в 2 800 000 руб. Истцом и ответчиком были согласованы все условия купли продажи транспортного средства, после чего был составлен договор, который был прочитан обеими сторонами и подписан со стороны истца и ответчика. О факте продажи транспортного средства истец сообщил своей супруге, после чего истец с супругой и ответчик с супругой последовали к месту стоянки транспортного средства, которое с документами и ключами истец передал ответчику. 

<

дата>. истец подал заявление в органы ГИБДД об утрате государственного регистрационного знака 

<

номер> и свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, а также выдаче новых регистрационных документов взамен утерянным. В личной переписке между истцом и ответчиком, а также в пояснениях истца сотрудникам полиции, истец не указывает на наличие какого-либо давления на него. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи автотранспортного средства под влиянием угроз со стороны ответчика. В связи с чем, просят в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 50, 71, 72, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана судом недействительной как в случае нарушения требований закона, так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием насилия или угрозы (пункт 1 ст. 179 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 выступал в качестве посредника по подбору автомобиля ответчику ФИО2

Так, 

<

дата>г. истец направил ответчику договор на оказание услуг по подбору автомобиля 

<

номер> от 

<

дата>., в котором в качестве контактного телефона ответчика, был отражен контактный телефон истца +

<

номер>.

По указанию ФИО10 ФИО4 А.С. произвел оплаты:

- 994 000 рублей за растаможку транспортного средства на имя получателя ФИО5

- 1 000 000 рублей на имя ФИО6

- 1 200 000 рублей на имя ФИО7

Таким образом, по указанию ФИО10 ФИО4 А.С. были переведены денежные средства на общую сумму в размере 3 194 000 рублей в пользу третьих лиц.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

<

дата>г. ФИО1 сообщил ФИО2, что транспортное средство он ему не поставит, т.к. стал жертвой мошенников.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Обязательным условием для отступного является указание на прекращение обязательства, размере, сроках и порядке предоставления отступного.

Из содержания указанных норм права следует, что отступное по своей правовой природе является сделкой, правовым последствием совершения которой является прекращение существующего обязательства с одновременным возникновением права собственности на переданное в качестве отступного имущество.

Как видно из буквального изложения договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>г. Продавец в связи с неисполнением своих обязательств перед покупателем по поставке из Европы и передаче в собственность автомобиля 

<

...>, 

<

дата> г.в. стоимостью 3 500 000 рублей (с учетом таможенных и иных платежей), передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять бывшее в эксплуатации транспортное средство: идентификационный номер (VIN)

<

номер>, марка, модель 

<

...>, год изготовления 

<

дата>, цвет кузова черный; паспорт ТС (электронный) 

<

номер>; свидетельство о регистрации 

<

номер>; государственный регистрационный номер 

<

номер>. (п.1.1 договора).

В пункте 3 договора стороны согласовали, что стороны оценивают стоимость передаваемого транспортного средства в размере 2 800 000 рублей. Обязательства продавца по приобретению и поставке автомобиля 

<

...> из Германии на дату подписания договора составляют 3 800 000 рублей. Обязательства продавца считаются исполненными с даты фактической передачи Покупателю транспортного средства либо возврату покупателю денежных средств в размере 3 200 000 рублей.

Также ФИО2 

<

дата>г. была оформлена расписка, в соответствии с которой, в случае поступления денежных средств на счет, открытый в банках ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «ПСБ» в размере 2 800 000 руб. обязуется вернуть ФИО1 (л.д.21 т.2).

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно выводам экспертов, подпись, выполненная от имени ФИО1 на стр.4 после рукописной записи «претензий не имею» и рукописные записи на стр.4 в графе «Продавец» и запись «Деньги получены в полном объеме на руки претензий не имею. ФИО1 

<

дата>.» в договоре купли-продажи транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>., заключенном между ФИО1 и ФИО2 выполнены, ФИО1.

Рукописные записи в Договоре купли-продажи транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>., заключенном между ФИО1 и ФИО2 выполнены разными лицами.

Суд принимает заключение судебной оценочной автотехнической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов истцом не опровергнуты.

Так, ФИО1 в МУ МВД России «Раменское» подано заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.179 УК РФ.

Постановлением и.о. дознавателя 2-го ОП межмуниципального управления МВД России «Раменское» было отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что договор купли-продажи автомобиля заключался у них дома, каких-либо возражений по поводу заключения спорного договора она не высказывала. Не слышала угроз в адрес ее супруга, ФИО2 импульсивно с ним разговаривал. Супруг был в шоке. 

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>г. была соблюдена письменная форма договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по цене договора, истцом не представлено доказательств заключения договора под влиянием угроз и насилия со стороны ответчика.

Довод истца о том, что договором не предусмотрена обязанность оплатить продавцу денежные средства, суд считает не состоятельным, так как исходя из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, транспортное средство передается продавцом в связи с неисполнением своих обязательств перед покупателем по доставке из Германии и передаче в собственность автомобиля 

<

...>, 

<

дата> г.в. стоимостью 3 500 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025г.