Дело № 2- 526/2024 копия

59RS0044-01-2024-...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Гонозаводск Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске Пермского края), в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дятловой В.Х., с участием:

истца ФИО1, представителя истца адвоката Мироновой Е.А., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия в городе адрес, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению земельно-имущественных отношений администрации г. Горнозаводска, администрации Горнозаводского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Горнозаводского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации адрес, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровым номером ..., в порядке наследования по завещанию после смерти матери Ф.Ф., умершей дата.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 81). 

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорное имущество принадлежало его матери, Ф.Ф., умершей дата Наследство после смерти матери заключалось в квартире по адресу: адрес, которое истец фактически принял, распорядившись личными вещами матери, организовав похороны. Сразу после смерти матери и до настоящего времени он пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность имущества. К нотариусу после смерти матери он не обратился, так как полагал, что квартира уже принадлежит ему по завещанию. 

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить исковые требований в полном объеме. Указал, что на момент смерти матери он проживал совместно с ней, иногда выезжая на заработки, в течение шести месяцев после смерти матери он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства как по закону, так и по завещанию: организовал похороны матери, распорядился ее личными вещами, принял меры к сохранности имущества, сделал ремонт в квартире и до настоящего времени ей пользуется. Зарегистрироваться в спорном жилом помещении он не имеет возможности, поскольку у него нет правоустанавливающего документа. При этом, данная квартира является его единственным жильем. Ему известно, что брат ФИО2 на спорную квартиру не претендует, поскольку воля матери была выражена в завещании, которым она завещала спорную квартиру именно ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Как следует из телефонограммы, составленной дата, ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. Поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для отложения судебного заседания суду не представлено. Как следует из отзыва ФИО3, с исковыми требованиями она не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 на момент смерти наследодателя не имел регистрации совместной с ней, в связи с чем не может считаться фактически принявшим наследство. При этом ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти Ф.Ф., поскольку в установленный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

Ответчики, Управление земельно-имущественных отношений администрации адрес, администрация Горнозаводского городского округа в судебное заседание представителей не направили, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, вопрос относительно разрешения исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты адрес Горнозаводского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 85). С иском не согласна, так как ФИО1 срок для принятия наследства пропустил.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что умершая Ф.Ф. проживала в одном подъезде с ней по адресу: адрес. ФИО1 и ФИО2 – ее сыновья. Ей известно, что на момент смерти Ф.Ф. в 2014 году совместно с ней проживал ее сын ФИО1, по всем бытовым случаям в квартире она общалась именно с ним. Именно он организовал похороны после смерти матери, продолжил следить за квартирой, затем сделал ремонт в ней и до настоящего времени приходит в эту квартиру.

Свидетель Н.Н. указала, что является работником управляющей компании, обслуживающей дом, где проживает ФИО1 Ей известно, что на момент смерти Ф.Ф. в данной квартире проживал также ФИО1 Все бытовые вопросы по квартире решал именно он. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться квартирой, оплачивает коммунальные платежи. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является сыном Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9). 

ФИО2 также является сыном Ф.Ф.

ФИО3 является внучкой Ф.Ф., дочерью умершего Бимакова Жениса Б.

Ф.Ф. дата завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО1 (л.д.10). 

Ф.Ф. умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11), а также актовой записью о смерти (л.д.37).

Как следует из поквартирной карточки, выданной ООО «Оптима» Ф.Ф. на день своей смерти была зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 34).

После смерти Ф.Ф. дата заведено наследственное дело к ее имуществу на основании заявления ФИО3, наследника первой очереди по закону по праву представления (л.д. 57-71). ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из прав собственности на денежные средства внесенные во вкладе по счетам ПАО Сбербанк (л.д. 67). 

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию, закону либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, закону к нотариусу не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. 

После смерти Ф.Ф. истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела, заведенного к имуществу Ф.Ф., однако в установленный 6-месячный срок после смерти матери организовал её похороны, распорядился личными вещами умершей, принял меры к сохранности завещанной квартиры, проживал в данной квартире как до смерти матери, так и после, что свидетельствует о фактическом принятии наследства по завещанию ФИО1 после смерти Ф.Ф. 

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 на момент смерти наследодателя не имел регистрации совместной с ней, в связи с чем не может считаться фактически принявшим наследство, отклоняются судом как необоснованные, направленные на неверное толкование норм права. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие регистрации ФИО1 по адресу спорной квартиры при установленном в судебном заседании факте постоянного пользования спорным имуществом, принятия мер по его сохранности, само по себе не исключает того, что истцом совершены действия по фактическому принятию наследственного имущества. 

Кроме того, по сведениям ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу адрес заявленным ФИО1 адресом является: адрес, адрес, адрес (л.д. 72).

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорный объект недвижимости не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1125, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшее Ф.Ф. наследственное имущество в виде спорной квартиры было фактически принято в наследство ее сыном, являющимся наследником по завещанию, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ним в порядке наследования по завещанию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровым номером ...

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 дата года рождения, урож. адрес, право собственности на квартиру по адресу: адрес кадастровым номером ...

Настоящее решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края, в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-526/2024

В Чусовском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие г. Горнозаводск)

Секретарь__________