К О П И Я

Дело 7-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 13 марта 2019 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьск ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску лейтенанта полиции ФИО2 № 655 от 30 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по обращению начальника департамента имущественных отношений МО г. Ноябрьск на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 24 января 2019 года указанное определение отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ.

С решением не согласен представитель департамента имущественных отношений МО г. Ноябрьск ФИО1, в жалобе просил его отменить, дело направить в ОМВД по г. Ноябрьск. В обоснование жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по сообщению администрации г. Ноябрьск на момент принятии оспариваемого решения не истек.

Представитель департамента имущественных отношений г. Ноябрьск и должностное лицо Земель И.И. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, с материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории панели Р Юго-Восточного промузла на 209 км в г. Ноябрьске установлено, что на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, находится заброшенное (деревянное) здание (конюшня), незавершенный строительством объект капитального строительства, иные объекты движимого имущества, металлические бочки. Предположительно данные объекты принадлежат собственнику смежного земельного участка. Разрешение на строительство объекта капитального строительства администрацией г. Ноябрьск не выдавалось, следовательно, в действиях собственника, самовольно разместившего данные объекты, усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 7).

15 ноября 2018 года заместитель Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьск обратился в адрес начальника ОМВД России по г. Ноябрьск с просьбой оказать содействие в установлении собственника заброшенного деревянного здания (конюшни), находящегося на части земли, государственная собственность на которую не разграничена, а также рассмотреть вопрос о его привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, направив соответствующие документы (л.д. 5-6).

30 ноября 2018 года уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют сведения о фактическом использовании имущества на земельном участке (л.д. 11-12).

Судья в оспариваемом решении указал, что вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку факт самовольного занятия земельного участка подтвержден документами, направленными Департаментом; определение от 30 ноября 2018 года является незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм, что является основаниями к его безусловной отмене. Однако с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ производство по делу прекратил по указанному основанию.

Оснований не согласиться с решением судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной вПостановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Требования жалобы о направлении дела об административном правонарушении в ОМВД не могут быть удовлетворены, поскольку в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из изложенного следует, что оснований для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова