Дело № 12-10/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

23 января 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу защитника Никулина Д.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Воронина А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 10 августа 2018 года начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в неисполнении п.п. 3, 7, 30 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. № 924, выявленном 27 июля 2018 года по 

<

адрес>, а именно: 

- в нарушение пп. 3 п. 6 Требований – для защиты объектов транспортной инфраструктуры III категории: Мост через реку 

<

данные изъяты> на 11 км автодороги «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 8.076 на автодороге «р.

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 4.31 на автодороге «

<

адрес>, Мост через р

<

данные изъяты> км 348.И5 на автодороге «

<

адрес>», Мост через р

<

данные изъяты> км 34.017 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 309.946 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через р

<

данные изъяты> км 288.766 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 58.225 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через р

<

данные изъяты> км 22.736 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 16.061 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 1.155 на автодороге «

<

адрес>, Мост через 

<

данные изъяты> км 49.066 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 58.553 на автодороге «

<

адрес>»;, Мост через 

<

данные изъяты> км 205.841 на автодороге «

<

адрес>», Мост через р

<

данные изъяты> км 14.013 на автодороге «

<

адрес>)», Мост через 

<

данные изъяты> км 18.009 на автодороге «г

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 134.895 на автодороге «г. 

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 19.707 на автодороге «

<

адрес> Мост через 

<

данные изъяты> км 34.447 на автодороге «

<

адрес>, Мост через 

<

данные изъяты> км: 42,142 на автодороге «

<

адрес> Мост через 

<

данные изъяты> км 4.752 на автодороге «г. 

<

адрес>», Мост через р

<

данные изъяты> км 25.592 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 25.479 на автодороге -

<

адрес>, Мост через 

<

данные изъяты> км. 52.29 на автодороге «

<

адрес>, Мост через 

<

данные изъяты> км 27,971 на автодороге «

<

адрес>)», Мост через ручей км 9.655 на. автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 71.683 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 178.198 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 1.269 на автодороге «

<

адрес>», Мост через р

<

данные изъяты> км 74.588 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через р

<

данные изъяты> км 15.789 на автодороге «

<

адрес>». Мост через 

<

данные изъяты> км 243.677 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 232.361 на автодороге «

<

адрес> Мост через 

<

данные изъяты> км 28.421 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 36.095 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 37.592 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 229.656 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 300.72 на автодороге «

<

адрес>», Мост через р

<

данные изъяты> км 29.055 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 236.482 на автодороге «г. 

<

адрес>», Мост через р

<

данные изъяты> км 273.648 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 7.546 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 235.43 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 267.987 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 226.608 на автодороге «

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 245.579 на автодороге «

<

адрес>, Мост через 

<

данные изъяты> км 4.981 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 254.086 на автодороге «г

<

адрес>», Мост через 

<

данные изъяты> км 338.35 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 156.662 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 79.992 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 42.704 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 147.37 на автодороге «

<

адрес>», Мост через р

<

данные изъяты> км 175.127 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 117.302 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 304,98 на автодороге «

<

адрес> Мост через 

<

данные изъяты> км 170.168 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 9.253 на автодороге 

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 169.491 на автодороге «

<

адрес> Мост через 

<

данные изъяты> км: 131.448 на автодороге «

<

адрес>», Мост через р

<

данные изъяты> км 132.491 на автодороге «

<

адрес> Мост через 

<

данные изъяты> км 151.351 на автодороге «

<

адрес> Путепровод через Железная дорога км 165.374 на автодороге «

<

адрес>», Путепровод через железная дорога км 124.623 на автодороге «Подъезд к 

<

адрес>», Путепровод через железная дорога км 153.466 на автодороге Подъезд к 

<

адрес>», Мост через протоку Амурская км 2+762 на автодороге «

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 214.006 на автодороге «г

<

адрес>»; Мост через 

<

данные изъяты> км 123.989 на автодороге «

<

адрес>» (Далее ОТИ III категории), от актов незаконного вмешательства не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования ОТИ и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи реагирования на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; 

- в нарушение п.п. 7 п. 6 Требований - не реализованы планы ОТИ III категории поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категорий объектам транспортной инфраструктуры;

- в нарушение п.п. 30 п. 6 Требований - ОТИ III категории не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Защитник Никулин Д.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие вины. Указывает на то, что КГКУ является государственным казенным учреждением, учредителем является Хабаровский край, органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя является министерство промышленности и транспорта Хабаровского края. Заключение и оплата Учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и неисполненных обязательств. КГКУ не вправе без согласия главного распорядителя бюджетных средств и выделения бюджетных ассигнований на проведение мероприятий в области транспортной безопасности, в связи с чем, неоднократно обращались в министерство промышленности и транспорта Хабаровского края с просьбой о выделении бюджетных ассигнований на проведение мероприятий в области транспортной безопасности. Денежные средства, необходимые для осуществления мероприятий в области транспортной безопасности, в указанном размере до Учреждения не были доведены. Отсутствие необходимых денежных средств на проведение мероприятий по транспортной безопасности объективно препятствует выполнению требований законодательства в области транспортной безопасности. ФИО1 были приняты все зависящие от него меры, направленные на реализацию мероприятий транспортной безопасности, однако, данные обстоятельства не приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указывает, что ФИО1 не является владельцем объектов транспортной инфраструктуры, а потому обязанность по исполнению требований по обеспечению (соблюдению) транспортной безопасности на него не возложена, в связи с чем, он не является субъектом административного правонарушения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлявшего.

В судебном заседании защитник Никулин Д.А. жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что ФИО1 уволен и с 16.11.2018г. не является директором Учреждения, в связи с чем утрачен статус должностного лица и не может быть привлечен к административной ответственности. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо Ространснадзора ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы письменного отзыва. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку на момент проведения проверки и вынесения постановления ФИО1 являлся должностным лицом. 

Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, заслушав пояснения защитника Никулина Д.А. и должностного лица УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09 февраля 2007г. «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. В этой же статье определены субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) и транспортных средств (далее ТС) или использующие их на законном основании.

Согласно п. 2 ст. 2 названного Закона одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности. На основании п. 1 ст. 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона № 16-ФЗ от 09.02.2007г., требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона РФ №16-ФЗ от 09.02.2007г. – субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Закона РФ № 16-ФЗ 09.02.2007г. субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как имеет в собственности и использует на законном основании категорированные ОТИ III и IV категории.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий Объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. № 924.

В соответствии с пунктами 1-2 Требований они устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - объекты транспортной инфраструктуры). Настоящие требования применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.

Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.п. 3, 7, 30 п. 6 Требований - субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе: для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовать (формировать) и (или) привлекать в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - группы быстрого реагирования) в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи реагирования на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (пп.3); реализовать план объекта транспортной инфраструктуры поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры (пп.7); оснащать объект транспортной инфраструктуры I, II и III категорий в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" (пп.30).

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки в период с 16.07.2018г. по 27.07.2018г. в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор», проведенной в соответствии с распоряжением Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 06.06.2018 №-р, с целью соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации был выявлен факт неисполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, которые подробно изложены в акте проверки от 27.07.2018г. № № 

Согласно Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор» руководство текущей деятельностью Учреждения осуществляется начальником. Приказом Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от 06.04.2015 № ФИО1 назначен на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор».

По результатам проверки в отношении начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и он привлечен к ответственности.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются материалами дела, в том числе: распоряжением Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №-р от 06.06.2018г. о проведении плановой выездной проверки; актом проверки от 27.07.2018г.; предписанием № № от 27.07.2018г.; протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018г.; Уставом КГКУ «Хабаровскуправтодор»; приказом о назначении ФИО1 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 06.04.2015г. и иными доказательствами. 

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт наличия данных нарушений подтвержден в судебном заседании и не оспаривался защитником, в связи с чем, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) должностного лица Учреждения ФИО1 признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

ФИО1, являясь руководителем субъекта транспортной инфраструктуры – КГКУ «Хабаровскуправтодор», обязан был, как своевременно принять меры к недопущению нарушений требований закона о транспортной безопасности, так и устранению выявленных нарушений. Направление 20.06.2017г., 18.10.2017г., 19.04.2018 и.о. начальника Учреждения ФИО4 в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края писем с перечислением мероприятий на обеспечение транспортной безопасности, которые необходимо выполнить и необходимостью выделения дополнительных средств из бюджета на реализацию требований обеспечения транспортной безопасности является недостаточной мерой для исполнения требований федерального закона. Доказательств своевременного принятия иных предусмотренных законом мер, кроме направления вышеуказанных писем, в целях решения вопроса финансирования в полном объеме всех мероприятий целевой направленности в соответствии с Уставом, в том числе и мероприятий обеспечения транспортной безопасности, автором жалобы не представлено.

В материалы дела представлен план содержания сети автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Хабаровского края на 2018 год, подписанный начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1, утвержденный заместителем Председателя Правительства края – министром промышленности и транспорта края ФИО5, пунктом 18 которого в качестве направления расходования средств указано оказание услуг в сфере транспортной безопасности, объемом финансирования в размере 8 млн. рублей. 

При этом, заявителем не представлены документы, подтверждающие распределение выделенных, согласно вышеуказанного плана, денежных средств, направленных на проведение мероприятий в области транспортной безопасности конкретно на вышеуказанные объекты транспортной инфраструктуры, перечисленные в оспариваемом постановлении от 10.08.2018 г., соответственно сделать однозначный вывод о том, что выделенных денежных средств было недостаточно и в каком объеме недостаточно, чтобы выполнить обязательства полностью (либо в части) по обеспечению транспортной безопасности, не представляется возможным.

То обстоятельство, что Учреждение является казенным и обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных средств – Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Отсутствие денежных средств либо недостаточное финансирование на проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности не освобождает ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона. Несоблюдение требований и норм в области транспортной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

Бесспорных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проведения мероприятий в области транспортной безопасности, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено. 

Иные доводы жалобы являются не существенными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа выводов, и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что ФИО1 уволен с 16.11.2018г., в связи с чем утрачен статус должностного лица подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в момент проведения проверки, а также вынесения оспариваемого постановления ФИО1 является начальником Учреждения, а значит является субъектом правонарушения. 

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Никулина Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей