№ 1-132/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000744-71) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 17 ноября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яхина В.М.,

с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А.,

потерпевшем Потерпевший №1,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 3 детей (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не военнообязанной, находящейся на пенсии по уходу за ребенком-инвалидом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, а также умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

16.08.2020 в дневное время до 16 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке с кадастровым номером 24:20:0802001:4, который находится в 3 километрах по направлению на юго-восток от ориентира, с адресом ориентира по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Луч», квартал №, участок №, квартал №, участок №, на почве ревности возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО1 находясь в постройке на указанном участке, действуя умышлено, взяла со стола нож бытового назначения и с целью убийства нанесла ножом находящимся в ее правой руке, три удара ФИО2 в жизненно важную область грудной клетки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного, торакоабдоминального ( одновременно грудной клетки и брюшной полости с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и левой доли печени) ранения слева, которым ей по признаку опасности был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, телесное повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения брюшной полости слева с повреждением тонкого кишечника, которым ей по признаку опасности для жизни был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, телесное повреждение в виде не проникающего, слепого, колото-резаного ранения в области правой молочной железы, которым ей был причинен ЛЕГКОЙ степени тяжести вред здоровью, так как она вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток.

Смерть гр. ФИО2 наступила 18 августа 2020г. в совокупности от множественных (3) колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением внутренних органов, острым малокровием внутренних органов, геморрагическим шоком 3-4 ст. Между полученными повреждениями и смертью стоит прямая причинная связь.

Кроме того, после совершения убийства ФИО2, находясь в указанном месте и указанное время, на территории садового участка у ФИО3, на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 с использованием ножа в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, 16.08.2020 в дневное время до 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь на земельном участке с кадастровым номером 24:20:0802001:4, который находится в 3 километрах по направлению на юго-восток от ориентира, с адресом ориентира: 

<

адрес>, СОТ «Луч», квартал №, участок №, квартал №, участок №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая их наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышлено, осознанно и целенаправленно, имеющимся при себе ножом бытового назначения, находящимся в ее правой руке, нанесла один удар в область жизненно важных органов Потерпевший №1, а именно в область грудной клетки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Колото-резаное проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 следует, что 15 августа 2020 года она вместе с мужем Потерпевший №1, ФИО2 выпивали спиртное у них дома, общались, после чего легли спать. Утром 16 августа 2020 года она с Свидетель №3 уехала в 

<

адрес>. Вернувшись около 12 часов в Кодинск обнаружила, что мужа нет дома. Позвонив мужу узнала, что он находится на даче. Во время разговора она услышала женский голос на заднем фоне и поняла, что муж может быть с ФИО2 На вопрос что с ним делает ФИО2 муж сказал, что он один. Ложь мужа ее разозлила и во время очередного телефонного разговора между ними произошла ссора, после чего его номер стал недоступен. Она сходила в магазин, купила шампанское и выпила его. Затем решила съездить на дачу, чтобы разобраться с ФИО2 Позвонила Свидетель №3 и попросила отвезти на дачу, сказав, что хочет покормить гусей. На даче сразу зашла во времянку, где у них находится кровать, стол и два кресла, помещение времянки очень маленькое. Внутри увидела в дальнем кресле ФИО2 с голым торсом, которая стала одевать футболку. Ее это разозлило, так как она поняла, что муж и ФИО2 вступали в половую связь. Она решила причинить ей ножевые ранения, убивать она ее не хотела, но она допускала, что от ножевых ранений ФИО2 может умереть. Взяла в правую руку нож со стола и нанесла три удара сверху-вниз в область живота ФИО2, которая сидела на кресле боком к ней. В какой-то момент увидела кровь на штанах ФИО2, испугалась и вышла на улицу, где увидела мужа, стоящего возле бака на участке. Муж пошел к ней навстречу и что-то попытался ей объяснить, что якобы он ей не изменял. Это ее разозлило, она его слушать не стала и нанесла ему в живот один удар ножом снизу-вверх. Затем выбросила нож на землю в огороде, выбежала на улицу. Увидела, что Свидетель №3 подбежал к ее мужу, а также что муж взял рабочую куртку и стал ей затыкать рану на животе. Она крикнула, чтобы посмотрели ФИО2в домике (времянке), после чего она пошла на дачу к своим знакомым ФИО19, где рассказала о том, что сделала. Она слышала, что ФИО19 звонил в полицию. Через некоторое время она увидела, что приехали сотрудники полиции, которые искали дачу, где все случилось, тогда она вышла к сотрудникам полиции и сообщила о том, что это она сделала все. После чего пошла показала дачу, а также заглянула во времянку, и увидела, что ФИО2 лежит на полу, что она практически без сознания, тогда сотрудники полиции вызвали скорую помощь, а она также показала им, куда выбросила нож (т.1 л.д.191-194).

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходилась ей родной дочерью. В ноябре 2019 года дочь уехала в 

<

адрес> на заработки. Где конкретно проживала дочь в 

<

адрес>, ей не известно. Созванивались они каждый день. Со слов ФИО1 она работала в магазине продавцом. Последний раз они созванивались 15.08.2020 около 23 часов и дочь сообщила, что с ней все хорошо. О том, что ее дочь попала в больницу с ножевыми ранениями, ей сообщили 16.08.2020, затем через некоторое время ей сообщили, что ее дочь скончалась в больнице. В результате смерти ее дочери ей причинен моральный вред (т.1 л.д.132-135);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает совместно с ФИО1 и двумя их совместными детьми. В начале августа 2020 года на работе он познакомился с ФИО2 14.08.2020 он пригласил ее в гости к себе домой, в ходе распития спиртного ФИО2 познакомилась с его женой ФИО1 Ночевали они втроем у них дома. Утром 16.08.2020 его жена уехала по делам, а он предложил ФИО2 поехать к ним на дачу, которая расположена в СОТ «Луч» 

<

адрес>. Они приехали на дачу примерно около 14 часов, где у них произошла интимная связь. После этого ему позвонила жена, и стала уточнять, где он и что делает. Жена услышала голос ФИО2 и стала интересоваться, кто с ним. Он понял, что жена узнала, что он с женщиной и попытался это скрыть. Сообщил, что ФИО2 ушла, но жена продолжала ругаться, тогда он сказал, чтобы жена ему больше не звонила, и что он вообще уезжает из 

<

адрес>, после чего отключил телефон. Он был уверен, что его жена не приедет на дачу, так как дал ей понять, что не хочет ее видеть. Он продолжил общаться с ФИО2, и какой-то момент около 16 часов он вышел на улицу, чтобы отключить воду. Услышал, что подъехала машина, но никто на участок не заходил и подумал, что это соседи. Затем услышал доносившиеся крики из их садового домика, и когда обернулся, увидел, что в его сторону идет жена. Он попытался ей что-то объяснить, но она его не слушала, а подошла ближе и в этот момент почувствовал боль с левой стороны живота, а когда посмотрел, то увидел кровь из бока и нож в руке у жены. После удара ножом, жена бросила нож в сторону и убежала с участка. Ему помощь оказывал какой-то мужчина, затем его госпитализировали. В себя пришел 17.08.2020 и узнал, что жена также нанесла ножевые ранения ФИО2, которая впоследствии 18.08.2020 скончалась. Нож, которым жена нанесла им ножевые ранения хранился в их дачном домике (т.1 л.д. 146-152);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16.08.2020 она с ее мужем Свидетель №2 в СОТ «Луч» пришла в гости к подруге ФИО5, где стали выпивать алкоголь. С ними так же были знакомые М-ны мужчина и женщина по имени Алексей и Света. Примерно через полчаса, после того, как они пришли к ФИО5, в домик зашла ранее ей не знакомая женщина. Она была в слезах и начала говорить: «я зарезала человека… вызовите скорую, полицию». Ее муж тут же вышел на улицу и начал звонить 112 и сообщил, что женщина зарезала человека и сюда необходимо приехать полиции и скорой. Она осталась в домике с данной женщиной, женщина ревела и ничего не поясняла. Затем она и ФИО5 ушли из данного домика, куда делись Света и Леша она не знает, а женщина осталась в домике. Ее муж стоял около домика и ждал врачей и полицию, затем через некоторое время вернулся домой. Никаких криков о помощи они не слышали. Впоследствии, что там произошло, она знает только со слов своего мужа, который пояснил, что женщина причинила ножом телесные повреждения другой женщине и мужчине. Она знает только, что женщину, которая причинила всем удары ножом, зовут ФИО1, фамилию ее не знает (т.1 л.д. 92-94);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 95-97) следует, что он дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 знает с ее детства. 16.08.2020 до обеда он и ФИО1 ездили за грибами в район 

<

адрес>. Затем вернулись и он завез ее домой. В этот же день после обеда ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ей нужно на дачу покормить гусей. Он согласился ее подвезти. Она была не агрессивна, была спокойная. При ней никаких ножей не видел. Кроме того, она была с собакой, которую во время поездки взяла на руки и ее руки были заняты собакой, иных предметов при ней не было, и некуда было положить и спрятать нож. Приехав на дачу к ФИО1, он высадил ее около забора, проехал вперед и там развернулся. Начав возвращаться обратно и проехав некоторое расстояние, он увидел мужчину, который шел в согнутом состоянии, а именно в районе живота. Мужчина шел вперед, он поинтересовался у мужчины, что произошло. Мужчина, повернувшись к нему, сообщил, что получил бытовую травму, ударившись о «штакет». Он сразу же вызвал «скорую» и поехал навстречу ей, при этом посадив мужчину к себе в автомобиль, затем они встретились со «скорой» и передал мужчину врачам. В пути следования мужчина больше ничего не пояснял, а кряхтел от боли. Затем примерно через 5-6 часов ему позвонили сотрудники полиции и попросили придти в отдел полиции, где его начали опрашивать, а затем сообщили, что ФИО1, которую он привез на дачу, пройдя туда, нанесла ножом удары своему мужу и девушки. О том, что ФИО1 едет на дачу кого-то убивать, последняя ему не сообщала, и вообще таких разговоров не велось (т.1 л.д.100-102).

Показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, в силу чего признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина ФИО1 в убийстве, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека подтверждается письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности с кадастровым номером 24:20:0802001:4, который находится в 3 километрах по направлению на юго-восток от ориентира, с адресом ориентира 

<

адрес>, СОТ «Луч», квартал №, участок №, квартал №, участок №, зафиксирована общая обстановка, в ходе осмотра места происшествия изъят нож (т.1 л.д.21-26);

- заключением эксперта № от 18.08.2020, согласно которого, на левой голомени клинка ножа выявлены два следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.32-38);

- заключением эксперта № от 27.08.2020, согласно которого, на переде и спинке футболки (ФИО2) у левого бокового шва имеется три сквозных повреждения, которые образованы в результате трех колюще-режущих ударов предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух) и могли быть образованы клинком представленного ножа (изъятого с места происшествия), либо другим ножом, имеющим близкие размерные характеристики клинка с изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.59-64);

- заключением эксперта № от 21.09.2020, согласно которого у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного, торакоабдоминального (одновременно грудной клетки и брюшной полости с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и левой доли печени) ранения слева, которым ей по признаку опасности был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия острого колюще-режущего орудия с длиной клинка не менее 11-12 см. Давность причинения, согласно медицинских документов 16 августа 2020 года.

Телесное повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения брюшной полости слева с повреждением тонкого кишечника, которым её по признаку опасности для жизни был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия острого колюще-режущего предмета. Давность причинения, согласно медицинских документов 16 августа 2020 года.

Телесное повреждение в виде не проникающего, слепого, колото-резаного ранения в области правой молочной железы, которым ей был причинен ЛЕГКОЙ степени тяжести вред здоровью, так как она вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия острого колюще-режущего предмета. Давность причинения, согласно медицинских документов 16 августа 2020 года 

Смерть гр. ФИО2 наступила в совокупности от множественных ( 3) колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением внутренних органов, острым малокровием внутренних органов, геморрагическим шоком 3-4 ст. Между полученными повреждениями и смертью стоит прямая причинная связь.

Давность наступления смерти согласно медицинской карте стационарного больного 18 августа 2020 года 10 часов 55 мин (т.1 л.д. 73-85);

- заключением эксперта № от 15.09.2020, согласно которого, при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Кежемская РБ» 16.08.2020г. у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение согласно представленным медицинским документам возникло 16.08.2020 от одного воздействия клинка колюще-режущего предмета (орудия, оружия), что подтверждается наличием у раны ровных краев, направление раневого канала проходит сверху вниз, слева направо, спереди назад. Колото-резаное проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. раздел 6.1.15 отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Согласно представленным медицинским документам гр. Потерпевший №1 по клиническим данным находился в легком алкогольном опьянении (т.1 л.д. 169-174).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, т.к. получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и взаимосогласуются между собой, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01.09.2020 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала, но у нее имеются признаки СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ 2 СТАДИИ (F 10.2). Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.246-251).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 явившееся поводом к совершению преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд признает поведение ФИО1 по сообщению свидетелям ФИО19 о совершенных ею преступлениях с просьбой вызвать сотрудников полиции и скорую помощь как явку с повинной и оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, что также является смягчающими наказание обстоятельствами.

Приобретение и установка ФИО1 погребального аксессуара (могильного креста) также расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд полагает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой: ранее не судимой, по месту жительства, прежнему работы характеризуется положительно, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений части первой ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств - признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, исключительно положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, конкретные обстоятельства, суд признает в высшей степени исключительными, дающим основания назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в размере, позволяющем отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком подсудимой 14-летнего возраста, несмотря на тяжесть совершенных преступлений.

Основанием применения отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении ФИО1 в период отсрочки и в возможности ее исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием 2 малолетних детей. Об этом свидетельствуют занятие подсудимой воспитанием 3 детей, в том числе, уход за ребенком-инвалидом, характеристики на детей и ФИО1 из дошкольных учреждений и администрации Кежемского района, наличие у нее необходимых условий для проживания и содержания детей, ее законопослушное поведение до момента совершения преступления и чистосердечное раскаяние.

Суд убежден, что перспектива утраты свободы для ФИО1 послужит стимулом, способным удерживать ее от совершения противоправного деяния в дальнейшем.

Одновременно, исходя из конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание, с применением положений ст.64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО4, 11.06.2015г.р., четырнадцатилетнего возраста.

На период отсрочки обязать ФИО1 заботиться о ребенке и заниматься его воспитанием, не нарушать общественный порядок.

Избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- нож, дактопленку со следами пальцев рук, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин