П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 16 октября 2018 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

потерпевшего – С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-210\18, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Усть-Кутским городским судом Иркутской области по приговорам

- от 29 мая 2017 года по ч.1 ст.134 УК РФ, ч.1 ст.134 УК РФ, ч.1 ст.134 УК РФ, с назначением наказания с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года 2 месяца (с учетом постановления того же суда от 19.02.2018г. о продлении испытательного срока),

- 26 июня 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 01 месяц (с учетом постановления того же суда от 15.10.2018г. о продлении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 после условного осуждения, назначенного ему по двум приговорам суда, в течение испытательных сроков, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 22.07.2018 года до 19 часов 23.07.2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес> в г.Усть-Куте Иркутской области решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С. 

Реализуя задуманное, в указанный период ФИО1 пришёл в кладовое помещение веранды 

<

адрес> в г.Усть-Куте, откуда, воспользовавшись тем, проживающий в данной квартире Ж. спит и за действиями подсудимого не наблюдает, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее С., а именно: мотокосу 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей. 

Указанное чужое имущество ФИО1 обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему С., как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Власова А.И., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший С. сообщил суду о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, выразил своё согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.183), учился в общеобразовательной школе, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, установленных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования, указанные в ч.4 ст.74 УК РФ, и ограничения, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, совершивший оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, после совершения преступления ФИО1 написал заявление о явке с повинной (л.д.43). Данные обстоятельства и молодой возраст подсудимого суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 семейными и родительскими обязанностями не обременен, ведет праздный образ жизни, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.191), подсудимый, находясь в трудоспособном возрасте, мер к трудоустройству не предпринимает, легальных источников дохода не имеет. 

В настоящее время ФИО1 является условно осуждённым по приговорам от 29.05.2017г. и от 26.06.2018г., согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции по справке от 17.08.2018г. (л.д.187) ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что по первому приговору ему был продлён период испытательного срока согласно постановлению Усть-Кутского городского суда от 19.02.2018г. на два месяца (л.д.177). Тем не менее, по приговору от 26.06.2018г. ФИО1 суд сохранил условное осуждение и повторно применил положения ст.73 УК РФ по групповой краже чужого имущества. Приговор от 26.06.2018г. вступил в законную силу 09.07.2018г., но доверие суда он не оправдал, т.к. уже через две недели ФИО1 по настоящему делу совершил новую кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину. Как видно из постановления Усть-Кутского городского суда от 15.10.2018г. по приговору от 26.06.2018г. ФИО1 также продлён период испытательного срока на один месяц за ненадлежащее исполнение обязанностей условно осуждённого. 

Однако отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Имеющиеся судимости у ФИО1 не образуют в его действиях рецидив преступлений на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, а указание в обвинительном заключении на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в качестве отягчающего обстоятельства не принимает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из характера и степени общественной опасности данного преступления, и обстоятельств его совершения. Суд считает, что не добыто достаточных доказательств, указывающих на то, что именно состояние опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении кражи, а также данные о личность ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя. 

Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, указанное в п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд в отношении ФИО1 обязан применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Между тем, принимая во внимание девиантное, т.е. социально отклоняющееся поведение подсудимого ФИО1 в период испытательного срока по двум приговорам, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания в порядке ст.64 УК РФ или достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Как указано выше, данное умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в периоды испытательных сроков, назначенных ему приговорами Усть-Кутского городского суда от 29.05.2017г. и от 26.06.2018г., по данным уголовно-исполнительной инспекции подсудимый характеризуется как лицо, допускающее нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности инспектор УИИ В. сообщила, что в отношении ФИО1, который допускал неявку на регистрацию и отсутствовал по месту жительства в ночное время, направлялись материалы в Усть-Кутский городской суд для принятия решений о продлении испытательного срока, также ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения по каждому из приговоров. При проверках по месту жительства ФИО1 был трезв, говорил, что не трудоустроен, ему помогает его дедушка.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об отрицательном поведении ФИО1, поступившие из уголовно-исполнительной инспекции, неудовлетворительной бытовой характеристике, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1, упорно не желающему вести законопослушный образ жизни, условного осуждения по предыдущим приговорам от 29.05.2017г. и от 26.06.2018г., и считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ их отменить.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, применяя принцип не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам, исходя из установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также имея ввиду отсутствие тяжёлых последствий от содеянного, учитывая, что похищенное имущество в результате следственных действий было возвращено потерпевшему.

Принимая во внимание все факторы, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, для которого исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что повторное применение положений ст.73 УК РФ к подсудимому исключено, поскольку иное не обеспечит целей уголовного наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения ФИО1 новых преступлений. Суд считает, что исправление ранее судимого ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ограничениями, установленными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселения в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, позволяет не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

В соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 мая 2017 года и от 26 июня 2018 года.

Согласно части 1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда от 29 мая 2017 года в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда от 26 июня 2018 года в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев в исправительной колонии-поселении.

К месту отбывания лишения свободы в колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75-1 УИК РФ.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мотокосу и гарантийный талон на неё, находящиеся у потерпевшего С., - оставить ему, как собственнику, освободив от обязанности хранения; переданные подсудимому ФИО1 резиновые тапочки – оставить в его распоряжении по принадлежности; отрезки ленты скотч со следом руки и со следом обуви, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова