Дело № 2-6304/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим

установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от №... №... за ФИО4 зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона общей площадью 139,2 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ..., кадастровый (или условный) №..., запись регистрации №.... Вместе с тем, вышеуказанный объект никогда не создавался как объект недвижимости. Некапитальный характер спорного объекта подтверждается технической документацией – технический паспорт объекта некапитального характера, изготовленный МУП «Центральное межрайонное БТИ» 07.04.2008г., где указаны следующие конструктивные элементы объекта: фундамент бетонный, стены и их наружная отделка металлические, перегородки гипсокартон. Что свидетельствует о том, что торговый павильон выполнен в сборно – разборном варианте из быстровозводимых конструкций. Согласно письму департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 31.07.2017г. №... администрацией Волгограда разрешение на строительство объекта по ... не выдавалось. Между администрацией Волгограда и ФИО4 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №... аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район: ..., предоставленного для эксплуатации торгового павильона. Заказным письмом №... от 06.05.2016г. (почтовый идентификатор №...) департамент земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил ФИО4 об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением его условий. Уведомление получено ФИО4 23.05.2016г. В соответствии с условиями договора, он считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от договора. Таким образом, договор расторгнут 23.05.2016г. В действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017г. №..., на 2017г – 2021гг., места размещения нестационарного объекта по ... не значится. Спорный объект не относится к недвижимости, следовательно, право собственности на него не подлежит государственной регистрации. В связи с этим, просят суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект – здание торгового павильона общей площадью 139,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №.... 

Представители истца ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Центрального района Волгограда ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителей истца, представителей третьих лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из анализа статей 11, 12, 208 Гражданского кодекса РФ следует, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем предъявления в суд требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2012г. 34-АА №... за ФИО4 зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона общей площадью 139,2 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ..., кадастровый (или условный) №..., запись регистрации №...

Спорный объект представляет собой торговый павильон.

Согласно пункту 35 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ст (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривалось, что павильон это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (пункт 36).

Пункт 21 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 582-с (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), содержит понятие предприятия розничной торговли. Предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся в том числе павильоны, их описание приведено в пункте 62 названного ГОСТа.

Так, торговый павильон это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах №...Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №...

ГОСТ 51773-2009 павильону дано определение как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) содержит аналогичные положения.

При этом статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).

Таким образом, как на момент строительства торгового павильона, так и на момент рассмотрения дела в суде законодательно предусматривалось, что павильон - это временное сооружение. При этом, как следует из приведенных положений Закона N 381-ФЗ и ГОСТ 51773-2009, наличие сетей инженерно-технического обеспечения у такого сооружения само по себе не свидетельствует, что оно является объектом капитального характера.

Между администрацией Волгограда и ФИО4 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №... аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район: ..., предоставленного для эксплуатации торгового павильона. 

Заказным письмом №... от 06.05.2016г. (почтовый идентификатор №...) департамент земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил ФИО4 об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением его условий. Уведомление получено ФИО4 23.05.2016г. В соответствии с условиями договора, он считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от договора. Таким образом, договор расторгнут 23.05.2016г. 

В соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее-Порядок размещения) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах определенных Схемой. П.1.2.8. Порядка размещения определено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений.

В действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017г. №..., на 2017г – 2021гг., места размещения нестационарного объекта по ... не значится.

Согласно письму департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 31.07.2017г. №... администрацией Волгограда разрешение на строительство объекта по ... не выдавалось.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие создание данного объекта в установленном законом порядке.

Такого условия, как предоставление названного земельного участка, для строительства объекта недвижимости ни договор аренды №...., заключенный администрацией города с ФИО4, ни последующее дополнительное соглашение, не содержат.

Доводы ответчика о том, что торговый павильон был отчужден из государственной собственности в порядке приватизации в 1998году, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из технического паспорта объекта, павильон построен в 2001году. Кроме того, регистрацию договор купли - продажи от 09.10.2007г. заключенный между ФИО4 и ООО «Содружество-96» прошел 12.10.2012г. Представленное постановление о согласовании самовольно произведенной реконструкции нежилых помещений по ..., не заменяет разрешение на строительство.

Также суд полагает необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Таким образом, поскольку сооружение – здание торгового павильона общей площадью 139,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., является объектом движимого имущества, то в силу статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на него в ЕГРП регистрации не подлежало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации Волгограда к ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2012г. право собственности ФИО4 на объект - здание торгового павильона общей площадью 139,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2017г.

Судья - Галахова И.В.