Дело № 2-37/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании переплаты по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с настоящим иском, указал в обосновании, что между сторонами: индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( поставщик), с одной стороны и КГУП «Примтеплоэнерго» ( покупатель), с другой стороны, заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора поставки предметом договора поставки является поставка 

<

данные изъяты> в объеме 

<

данные изъяты> ( топливо) для нужд КГУП «Примтеплоэнерго». Цена 1 тонны 

<

данные изъяты>. Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в договор поставки внесены изменения: предметом соглашения является поставка 

<

данные изъяты> в объеме 

<

данные изъяты> для нужд КГУП « Примтеплоэнерго». В соответствии с п. 5.1.1 договора поставки поставщик обязался поставить топливо в объеме и сроки, указанные в п.1.3 договора. В соответствии с п.5.1.1 договора поставки поставщик обязался предоставлять покупателю счета за поставленное в его адрес топливо, оригиналы паспортов качества и транспортных накладных. Во исполнение условий договора поставки поставщиком в адрес покупателя поставлено топливо в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между сторонами без разногласий. Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что оплата топлива производится покупателем на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) дней с момента отгрузки топлива и оформления транспортной накладной на основании выставленного счета путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Квитанциями об оплате 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель на расчетный счет поставщика перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за оказываемые услуги по договору поставки. В связи с оплатой задолженности по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>. на стороне поставщика образовалась переплата в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени сумма поставщиком не возращена, в связи с чем образовалась сумма неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика ФИО1, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя указанную сумму, а также понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, сославшись на доводы изложенные выше. Дополнил следующим, что после проверки документов и сведении, предоставленных ответчиком не установлено никаких доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком предложения, указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку суду не представлено платежное поручение, подтверждающие перечисление суммы в размере 

<

данные изъяты>. по указанным в письме реквизитам, с указанием назначения платежа в соответствии с формулировкой предложенной в письме. Считает, что акт сверки взаиморасчетов между ИП ФИО1 и ООО « Веста» от ДД.ММ.ГГГГ в лице директора ФИО1 не является надлежащим доказательством. Просит удовлетворить исковое требование. Считает. что неявка ответчика в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, является злоупотребление правом, доказательств уважительности причин неявки суду ответчик не представил.

Считает необходимым освободить ООО «ВЕСТА» от участия в деле в качестве третьего лица, учитывая, что ответчик обязался предоставить сведения в отношении данного лица, юридический адрес.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки представителя третьего лица ООО «ВЕСТА» в судебное заседание, при этом уважительность причин своей неявки документально не подтвердил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, предоставленные суду ответчиком документы, пришел к выводу о том, что ответчик злоупотребляет правом. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки в настоящее судебное заседание ответчик не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия ответчика, признать причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Материалами дела установлено, что между сторонами: индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( поставщиком), с одной стороны и КГУП «Примтеплоэнерго» ( покупателем), с другой стороны, заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора поставки предметом договора поставки является поставка 

<

данные изъяты> в объеме 

<

данные изъяты> ( Тополиво) для нужд КГУП» Прмитеплоэнерго». 

Цена1 тонны 

<

данные изъяты>

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в договор поставки внесены изменения: предметом соглашения является поставка 

<

данные изъяты> в объеме 

<

данные изъяты> для нужд КГУП « Примтеплоэнерго».

В соответствии с п. 5.1.1 договора поставки поставщик обязался поставить топливо в объеме и сроки, указанные в п.1.3 договора. 

В соответствии с п.5.1.1 договора поставки поставщик обязался предоставлять покупателю счета за поставленное в его адрес топливо, оригиналы паспортов качества и транспортных накладных. Во исполнение условий договора поставки поставщиком в адрес покупателя поставлено топливо в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> что подтверждается товарными накладными : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между сторонами без разногласий. 

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что оплата топлива производится покупателем на условиях отсрочки платежа 30(тридцать) дней с момента отгрузки топлива и оформления транспортной накладной на основании выставленного счета путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Квитанциями об оплате 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель на расчетный счет поставщика перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за оказываемые услуги по договору поставки.

С учетом фактически поставленного товара и суммы оплаты образовалась переплата товара на сумму 

<

данные изъяты>., до настоящего времени сумма поставщиком не возращена, что является неосновательным обогащением.

Ответчиком предоставлена суду копия письма, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исх. № со стороны КГУП «Примтеплоэнерго» направлено ИП ФИО1 предложение о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО «ВЕСТА», указав в назначении платеже «За КГУП « «Примтеплоэнерго» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично по счету –фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> с необходимостью подтверждения копией платежного поручения на эл. адрес истца.

Согласно акту зачета взаимных требований по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ИП ФИО1 с одной стороны и ОО « ВЕСТА» в лице директора ФИО1 с другой стороны, ИП ФИО1 согласовал с ООО « ВЕСТА» отсутствие претензий путем зачета требований за счет средств ошибочно перечисленных КГУП « Примтеплоэнерго» на счет ИП ФИО1

Анализируя предоставленные ответчиком документы, копии документов, суд пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие фактическое исполнение предложения, указанного в письме КГУП « Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а именно платежное поручение, иной документ, подтверждающий поступление денежных средств на счет ООО «ВЕСТА» с определенным указанием назначения платежа, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе согласование между ИП ФИО1 и ООО « ВЕСТА» отсутствие финансовых претензий на аналогичную сумму не является доказательством, подтверждающих выполнения ответчиком действий по перечислоению денежных средств, являющихся неосновательным обогащением для ИП ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств должен был быть подтвержден платежным поручением, копия которого должна была быть направлена КГУП «Примтеплоэнерго», ответчик должен предоставить платежное поручение подтверждающее перечисление денежных средств, и уведомление истца о выполнения предложения.

В соответствии с ч.2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором ( ч.3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с ч.2 ст. 307 обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, а также вышеизложенных норм права. Положений ст. 1102 ГК РФ, суд считает. что с ответчика следует взыскать сумму неосновательного обогащения, в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств понесенных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> а также понесенные по делу судебные расходы в 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахрушева О.А.