РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-394/2025 25 февраля 2025 года

29RS0018-01-2023-005960-52

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 В обоснование требований истцом указано, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли, а ответчик – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО2 утратил интерес к своему имуществу, является гражданином 

<

данные изъяты>, никогда в указанной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется долей ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру как своей собственной, в связи с чем полагает, что имеет право на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял. Адвокат Бельский А.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли, а ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Истец просит признать за ней право собственности на принадлежащие ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, указывая, что владеет имуществом добросовестно, открыто, в течение длительного времени. В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что ответчик отказался от своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, является гражданином 

<

данные изъяты>, в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, представленную Муниципальным учреждением городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления.

Право собственности ФИО2 на спорную долю в квартире было оформлено ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

15 января 2008 года в целях принятия наследства и оформления права собственности ФИО2 выдал доверенность истцу (ФИО1), срок действия доверенности один год.

Согласно положениям ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений п. 1 и 8 ст. 45 НК РФ, плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 марта 2020 года № 549-О разъяснил, что в порядке реализации конституционного требования платить законно установленные налоги, абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что плательщик налога обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить его в бюджет. При этом абз. 4 п. 1 этой же статьи устанавливает, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. 

Как следует из ответа УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, налог на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исчисляется в соответствии со ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации. В суд представлены содержащиеся в информационных ресурсах налоговых органов сведения о начислении и поступлении платежей в бюджет в уплату налога на имущество в отношении ФИО2 за 2021-2023 годы. Так, ФИО2 на объект налогообложения – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, начислен по налоговому уведомлению № налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 308 руб. (зачтено в уплату в полном объеме платежным документом от 29 сентября 2023 года №); начислен по налоговому уведомлению № налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 339 руб. (зачтено в уплату в сумме 65 руб. платежным документом от 29 сентября 2023 года №); начислен по налоговому уведомлению № налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 373 руб. (не уплачено).

В квитанциях об уплате налога на имущество ФИО2 подписи ФИО1 за 2009-2010, 2012-2014 годы.

Установлено, что у ФИО2 имеется задолженность по налогу на имущество, начиная с 2021 года.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В этой связи изначальная осведомленность истца о том, что часть спорного жилого помещения не была предоставлена ей на каком-либо основании, равно как и осведомленность о наличии титульного собственника, не осуществляющего правомочия собственника, не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

С учетом данных правовых позиций, судом в качестве юридически значимых обстоятельств учитывается, что ответчик с 2008 года интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляет, обязанностей собственника этого имущества не исполняет, на протяжении периода 2008-2023 года бремени содержания имущества не нес, в квартиру не вселялся.

Доводы, положенные истцом в обоснование иска, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о приобретении ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, поскольку истец владеет указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно в течение не менее пятнадцати лет, что является основанием для признания за нею права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2.

Копия настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина