Дело № 2-569/2025

УИД 14RS0035-01-2024-007520-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.И., единолично, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитный договор,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.11.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №17/2263/00000/401496 (5043794428). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 55 000 руб. под 29,90%/66,90% годовых, полная стоимость кредита 29,775% годовых. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита-до востребования. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89145,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,36 руб. ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, в обоснование указывает, что условия кредитного договора имеют существенные расхождения и начисляются противозаконные проценты к кредитному договору. 

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2024 года постановлено: взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженки ____, паспорт РФ серии № от ____ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 89145,19 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,36 руб., всего: 92019,55 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2024 года заочное решение, вынесенное 04.06.2024 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено. 

Определением от 11.04.2025 года к производству принят встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречного иска указано, что проценты, указанные в договоре, не соответствуют требованиям действующего законодательства, превышают среднерыночные значения стоимости потребительских кредитов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 года. Истец не согласна с расчетом погашения задолженности по кредитному договору в размере 418639,50 рублей. Полагает, что истец должен произвести возврат ей денежные средства в размере 30331,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменные пояснения и возражения относительно встречного иска, просил рассмотреть дело без его участия, доводы искового заявления поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик ФИО1 с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление поддержала, просила встречный иск удовлетворить. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО «Восточный экспресс банк» с 27.11.2017, на основании ее заявления между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №17/2263/00000/401496 (5043794428) от 27.11.2017 года. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 55 000 руб. под 29,90%/66,90% годовых, полная стоимость кредита 29,775% годовых. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита-до востребования. 

Кредитный договор подписан ФИО1, она была ознакомлена с условиями кредитного договора. Поскольку согласование Банком с Заемщиком условий кредитования происходит на стадии заключения кредитного договора, Заемщик имеет возможность повлиять на содержание условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного акционера ПАО КБ «Восточный». ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Начиная с 11.10.2021 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный», в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.07.2018, на 04.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 1820 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2018, на 04.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 1335 дней.

По состоянию на 04.04.2024 г. задолженность ответчика составляет 89145,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 16508,74 руб.; просроченная ссудная задолженность – 72636,45 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам. Расчет судом проверен и принят, является верным.

Оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения кредитного договора ответчиком в рамках рассматриваемого спора не отрицается.

Из материалов дела следует и истцом не оспорено, что на заключение сделки истец выразила свою волю, ФИО1 лично оформила договор, карта находилась у истца и она ею пользовалась, производила покупки, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с указанными условиями.

Воля ФИО1 на установление гражданских прав и обязанностей выражена, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем условиям сделки, из условий сделки следует, что она представляет собой именно кредитный договор, на условиях возвратности, платности. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов являющихся платой за пользование заемными денежными средствами, что соответствует условиям договора. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору, суд приходит к выводу, что представленный банком расчет выполнен исходя из процентной ставки и условий кредитного договора, согласованного сторонами, и соответствует действующему законодательству.

Из указанного следует, что права ответчика в этой части не нарушены, поскольку ФИО1 по кредитному договору обязалась оплачивать за пользование денежными средствами проценты.

Изложение ответчиком своего представления о фактической стороне спора и толкования действующего законодательства не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, судом не установлено, а ФИО1 не представлено.

Вопреки доводам ответчика, сумма, поступившая в рамках исполнительного производства, истцом учтена и распределена исходя из очередности, установленной Общими условиями и требований законодательства.

Действия Банка не противоречат нормам законодательства, поскольку при наличии неуплаченных Банку процентов за пользование кредитом (как просроченных, так и срочных) в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации гашение в первую очередь производится именно процентов, в оставшейся сумме - основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2874,36 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженки ____, паспорт РФ серии № от ____ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 89145,19 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,36 руб., всего: 92019,55 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Совкомбанк о признании недействительным кредитный договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). 

Судья п/п Н.И. Новикова 

Копия верна, судья Н.И. Новикова 

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 25.06.2025 года