ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Орел

Железнодорожный районный суд город Орла в составе:

председательствующего Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грудевой А.А.,

при секретаре Чинновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в фермерском хозяйстве у ФИО4, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 2 июня 2017 года, в период времени с 6 часов 30 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, разбив окно, проник в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>. Оттуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее проживающему в данной квартире Потерпевший №1, а именно: 1 банку консервированных помидоров в стекле объемом 3 литра стоимостью ---, две банки консервированной кильки в томатном соусе в металлических банках стоимостью --- каждая, общей стоимостью ---, палку сырокопченой колбасы стоимостью ---, половину палки ливерной колбасы стоимостью ---, половину тушки замороженной курицы стоимостью ---, пачку сливочного масла стоимостью ---, банку консервированного зеленого горошка в металлической банке стоимостью ---, а также денежные средства в сумме ---, а всего имущество на общую сумму ---. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Грудева А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение пакета кетчупа «Махеев», поскольку он для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, что и указано в тексте обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления. 

Суд учитывает также личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 181), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 224); не судим (л.д. 54). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.191), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ суд признает алкогольное опьянение, которое и явилось одной из причин совершения преступления. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, нет. Не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. При назначении наказания применяются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что тяжкое преступление совершено ФИО1 впервые, суд назначает ему наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа учтено материальное положение подсудимого.

Поскольку основания для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменились, суд полагает возможным оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стеклянную банку объемом 3 литра с полимерной крышкой, кетчуп «Махеев», металлическую стеклянную пустую банку, одну металлическую банку с рыбными консервами, одну пустую металлическую банку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.