Дело № 2-3076/2017 30 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

с участием прокурора Павловой Т.Н.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что ответчики имеют право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, находящемся в муниципальной собственности. В течение длительного времени, более 6 месяцев, ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение, имеют задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальным платежам по состоянию на 01.05.2017 в размере 18533 руб. 58 коп., холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01.04.2017 в сумме 4317 руб. 59 коп. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПКРФ, ст.165.1Гражданского кодексаРФ по адресу их места жительства, подтвержденному адресной справкой.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно материалам дела в адрес ответчиков направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО2 и ФИО3 суду не предоставили.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск».

Как следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма ..... являлась ФИО4, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчики ФИО2 (сын нанимателя) зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внук нанимателя) – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчики в течение длительного времени не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с апреля 2016 года платежи за содержание жилья и коммунальные услуги ими не вносились, имеют значительную задолженность.

Ответчики предупреждались истцом о необходимости погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодексаРФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст.90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и другое.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются сам факт невнесения нанимателем жилого помещения и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд и отсутствие у ответчика уважительных причин невнесения названных платежей.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире. При этом, задолженность по оплате жилого помещения образовалась в течение более шести месяцев до даты обращения истца с настоящим иском. Доказательств погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг полностью либо в части, в том числе доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги после предъявления истцом настоящего иска, ответчиками в суд не представлено.

Равным образом, ответчиками не представлено в суд доказательств наличия у них уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что истцом ответчикам в связи с выселением предоставляется изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес> (жилой площадью 16,3 кв.м.), что соответствует требованиям ч. 2 ст. 15, ст.ст. 90 и 105 ЖКРФ, разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13.

Выселить ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 из жилого помещения – 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину по 3000 (три тысячи) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина