дело № 2-6295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > между ООО Строительная Компания «Амрита» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно Договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...). Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 

<

 дата >. Обязательства по уплате стоимости квартиры ..., расположенной в строящемся доме на ... этаже, общей площадью ..., стоимостью 2 600 000 рублей ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объеме. Предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщиком нарушен. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Истцам не поступало. Фактически квартира ... Застройщиком Участнику долевого строительства передана 

<

 дата >, что подтверждается актом приёма-передачи. Сумма неустойки (пени) на 

<

 дата > составляет 615 680 рублей. Претензией от 

<

 дата > Истцы обратились к Ответчику с требованием выплатить до 

<

 дата > неустойку за просрочку передачи квартиры. Требования, изложенные в претензии, до настоящего момента не удовлетворены. Считают, что с Ответчика подлежит также взысканию штраф в сумме 307 840 рублей. Столь существенной просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры ответчик нанес Истцам существенные моральные страдания. По причине неправомерного поведения Ответчика, семья Истцов в стесненных условиях вынуждена была производить дополнительные затраты на оплату текущего жилья, одновременно платежами по договорам займа. Указанные обстоятельства создавали некомфортную атмосферу держали в психологическом напряжении всех членов семьи Истцов. Учитывая изложенное, считают, что с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ООО Строительная Компания «Амрита» в пользу ФИО1, ФИО2 615 680 рублей неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 307840 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторили доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Амрита» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не известили. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4, также начиная с указанной даты.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ООО СК «Амрита» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать потребителю объект долевого строительства – однокомнатную квартиру ..., общей площадью ...., жилой площадью .... на ... этаже.

Согласно п.2.3 Договора срок передачи объекта установлен – до 

<

 дата > 

Стоимость квартиры согласно п.3.2 Договора составляет 2 600 000 руб., которая оплачена в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 

<

 дата > квартира ..., общей площадью ... расположенная на ... этаже многоэтажного жилого ... передана истцам.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 356 дней.

<

 дата > в адрес ООО СК «Амрита» истцами направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства судом считаются установленными.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу п.4 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный законом срок или, если такой срок не установлен, в течении семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (356 дн.) в размере 615680 руб. Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен исходя из ставок рефинансирования в разные периоды просрочки, в то время, как расчет неустойки подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования 9% годовых (ставка рефинансирования установлена с 

<

 дата >, то есть на дату исполнения обязательства). Таким образом расчет неустойки будет следующим: 2 600 000 руб. х 9% х 1/150 х 2 х 356 дн. = 555360 руб.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 555360 рублей, по 277680 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика ООО СК «Амрита» в пользу каждого истца подлежит компенсация морального в размере 3000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 138840 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. 

Таким образом, на основании статьи 103 ГПК РФ, с ООО СК «Амрита» подлежит взысканию в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 9053,60 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Амрита» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 277680 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 138840 руб.

Взыскать с ООО СК «Амрита» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 277680 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 138840 руб.

Взыскать с ООО СК «Амрита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9053,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева