Дело № 2-820/2019 

<

данные изъяты>

43RS0034-01-2019-001168-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Слободского муниципального района Кировской области о прекращении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Слободского района Кировской области, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 356, 357, расположенные в 

<

адрес>. В отношении обоих земельных участков зарегистрировано ограничение права в виде публичного сервитута без координатного описания площади. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 357 не используется и никогда не использовался для проезда, а проезд через земельный участок с кадастровым номером 356 возможен только к земельным участкам с кадастровыми номерами 5 и 57 которые имеют самостоятельный доступ к землям общего пользования, то публичный сервитут в соответствии со ст.276 ГК РФ подлежит прекращению. Истцы просят прекратить публичный сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами 356, 357, расположенных в 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители истцов ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика администрации Слободского района Кировской области ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьего лица администрации Бобинского сельского поселения Слободского района ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. ФИО7 пояснила, что по земельным участкам с кадастровыми номерами 356, 55 56, 61, 54 проходит дорога, которая является землями общего пользования, под дорогой1 проложены коммунальные сети, публичный сервитут наложен для соблюдения интересов неограниченного круга лиц.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, поскольку другого выезда к её земельному участку не имеется.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО16, ФИО17 в судебном заседании возразили против заявленных требований.

Представители третьего лица АО «Санаторий «Митино» ФИО18, ФИО19 с иском не согласились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 356, 357, расположенных в 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). На земельном участке с кадастровым номером 356 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 102 – жилой дом.

Земельные участки с кадастровыми номерами 356, 357 обременены сервитутом с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на основании распоряжения администрации муниципального образования Бобинское сельское поселение Слободского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В Едином государственном реестре недвижимости имеется указание, что сервитут установлен для обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам. Границы сервитута не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 357 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 355 площадью 996 кв.м. и земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельные участки с кадастровыми номерами 355, 356 образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером 24 (л.д.

<

данные изъяты>).

Распоряжением администрации муниципального образования Бобинское сельское поселение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 54, 10, 56, 55, 24, 5, 57, расположенных по адресу: д.Митино, 

<

адрес> Кировской обсти, сроком постоянно (л.д

<

данные изъяты> Публичный сервитут был установлен с учетом результатов публичных слушаний (л.д.

<

данные изъяты> 1). Поводом для установления сервитута явилось заявление ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просили для обеспечения проезда к участкам и проложенным коммуникациям (водопровод, канализация, теплотрасса), оформить публичный сервитут в д.Митино на данном месте.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 55 является ФИО10 (л.д.

<

данные изъяты>). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 223 – жилой дом.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 57 является ФИО15 (л.д.

<

данные изъяты>), до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка являлся ФИО20 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 5 является ФИО16 (л.д

<

данные изъяты> На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 95 – жилой дом.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 61 является ФИО13, ранее земельный участок имел кадастровый № (л.д.

<

данные изъяты> На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 87 – жилой дом.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 54 является ФИО17 (л.д.

<

данные изъяты>), до ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка являлись ФИО5, ФИО1 На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 268, 272, 282, в том числе жилой дом.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 56 является ФИО9 (л.д.

<

данные изъяты>). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 94 – жилой дом.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи об обременении указанных выше земельных участков сервитутом с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на основании распоряжения администрации муниципального образования Бобинское сельское поселение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отзыве АО «Санаторий «Митино» сообщило, что на земельных участках с кадастровыми номерами 356, 55, 5, 61, 57, 56, 54 частично расположены находящиеся в собственности АО «Санаторий «Митино» наружные сети коммунального хозяйства водоснабжения (свидетельство 43-АГ 072137 от ДД.ММ.ГГГГ), водоотведения (свидетельство 43-АГ 055182 от ДД.ММ.ГГГГ), теплоснабжения (свидетельство 43-АГ 055420 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права протяженность сети водоснабжения составляет 1263м от артскважины до зданий, протяженность сети водоотведения составляет 1216м от зданий до очистных сооружений, протяженность сети теплоснабжения составляет 1157 м от котельной до зданий.

Согласно письму администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве на земельных участках с кадастровыми номерами 356, 55, 5, 61, 57, 56, 54, расположенных в д.

<

адрес>, индивидуальных жилых домов был сформирован подъезд из земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты>. В связи с необходимостью осуществления беспрепятственного подъезда к указанным земельным участкам администраций Бобинского сельского поселения на данную территорию был наложен публичный сервитут. Территория, используемая для подъезда к земельным участкам была названа 

<

адрес> протяженностью 150м, образованная из земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты> включена в реестр муниципального имущества Бобинского сельского поселения.

Представитель истцов ФИО5, третьи лица ФИО9, ФИО16 и её представитель ФИО14 подтвердили в судебном заседании, что обстоятельства, изложенные в письме администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, добавили, что по проезду были проложены сети водопровода, водоотведения, теплоснабжения к жилым домам, находящимся на земельных участках истцов и третьих лиц, проезд сложился и сети были проложены при строительстве домов около границ земельных участков, позднее земельные участки истцов и третьих лиц были увеличены за счет земель, находившихся с другой стороны сложившегося проезда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении спорных земельных участков был установлен публичный сервитут для обеспечения проезда к земельным участкам, указанным в распоряжении администрации муниципального образования Бобинское сельское поселение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и для использования земельных участков в целях ремонта коммунальных сетей.

Из пояснений представителей истцов, третьих лиц и их представителей следует, из схемы сервитута усматривается, что ФИО15 и ФИО16 выезжают со своих земельных участков на земли общего пользования через земельный участок истцов В-вых, земельный участок ФИО10, затем по проезду, организованному между многоквартирным жилым домом и магазином, въезжают соответственно таким же способом. ФИО13, ФИО9 выезжают со своих земельных участков через земельный участок ФИО10, затем по проезду, организованному между многоквартирным жилым домом и магазином, въезжают соответственно таким же способом.

Письмом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было сообщено об отказе в прекращении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 356 357, так как сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он установлен. В соответствии с заключением администрации Бобинского сельского поселения невозможно прекратить сервитут на данных земельных участках в связи с использованием данного сервитута по назначению – для обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам.

Истцы, полагая, что основания для установления публичного сервитута в отношении принадлежащих им земельных участков отпали, поскольку может быть организован доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 57 (ФИО15) и 5 (ФИО16) с земель общего пользования, ссылаясь на ст.276 ГК РФ, обратились в суд с иском о прекращении публичного сервитута в отношении принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 356, 357.

Согласно ч.2 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей в 2010 году на момент установления публичного сервитута, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В ч.3 ст.23 ЗК РФ было определено, что публичные сервитуты могут устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок;

использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ч.2 ст.48 ЗК РФ в редакции, действовавшей в 2010 году, публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», вступившим в силу с 01.10.2018 (далее — Федеральный закон №341-ФЗ) ст.23 ЗК РФ изложена в новой редакции, внесены изменения в ст.48 ЗК РФ.

При этом в ч.3 ст.11 Федерального закона №341-ФЗ предусмотрено, что публичные сервитуты, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются на условиях, указанных в федеральном законе или ином нормативном правовом акте Российской Федерации, нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, нормативном правовом акте органа местного самоуправления, предусматривающих установление таких публичных сервитутов. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона правообладатель земельного участка, обремененного публичным сервитутом, вправе использовать меры защиты своих интересов, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Способы защиты прав на землю определены в главе IX ЗК РФ, в частности им являются

1) признание недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановление исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановление промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.2 ст.60 ЗК РФ);

а также возмещение убытков (ч.2 ст.61, ст.62 ЗК РФ). 

В рассматриваемой ситуации публичный сервитут был установлен до дня вступления в силу Федерального закона № 341-ФЗ в соответствии со ст.23 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период установления публичного сервитута, поэтому сохраняется на условиях, указанных в ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент его установления. Истцы, как собственники земельных участков, обремененных публичным сервитутом вправе использовать меры защиты своих интересов, предусмотренные в главе IX ЗК РФ. В главе IX ЗК РФ не предусмотрена такая мера защиты как требование прекращения публичного сервитута в судебном порядке.

Согласно ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (п.1). В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (п.2).

Однако в ч.3 ст.23 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ предусмотрено, что к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Поэтому положения ст.276 ГК РФ не применимы в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с ч.2 ст.48 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

В силу ч.4 ст.48 ЗК РФ публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса (п.1 ст.39.37 ЗК РФ), прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если:

1) деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет;

2) в срок, установленный пунктом 2 статьи 39.46 настоящего Кодекса, не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и (или) юридическим лицам;

3) не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам:

в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом;

более двух раз подряд по истечении установленного соглашением об осуществлении публичного сервитута срока платежа, если плата за публичный сервитут вносится периодическими платежами;

4) обладатель публичного сервитута отказался от него.

В рассматриваемой ситуации имеются общественные нужды, для которых был установлен публичный сервитут, то есть необходимость проезда по земельному участку истцов для доступа к земельным участкам ФИО16 и ФИО15 и необходимость обслуживания, ремонта сетей водопровода, водоотведения, отопления, часть которых проходит по земельному участку истцов. Доводы представителей истцов о том, что ФИО16 и ФИО15 имеют возможность доступа к своим земельным участкам с земель общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства того, что выезды с земельных участков ФИО16 и ФИО15 сразу на земли общего пользования уже сложились и используются третьими лицами, суду не представлены. Предполагаемая возможность организовать указанные выезды сама по себе не свидетельствует об отсутствии общественных нужд, для которых был установлен публичный сервитут. Кроме того, на земельном участке истцов продолжают находиться части сетей водопровода, водоотведения, отопления, обслуживающие не только дом истцов, но и дома третьих лиц, другие дома, расположенные в д.Митино. Доказательства переноса указанных сетей с земельного участка истцов, их ликвидации, суду не представлены.

Доводы представителей истцов о том, что обременение земельных участков сервитутом делает невозможным их использование по назначению, отклоняются судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, в такой ситуации действующее законодательство предусматривает иные способы защиты прав правообладателей земельных участков, обремененных публичным сервитутом. Так, в ч.13 ст.23 ЗК РФ определено, что в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.39.48 ЗК РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков.

Доводы представителей истцов о том, что обременение земельного участка с кадастровым номером 357 подлежит прекращению, поскольку на указанном участке не располагаются сети коммунального хозяйства и проезд, отклоняются судом.

В судебном заседании установлено, что указанный земельный участок был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 355 и земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты> государственная собственность на которые не разграничена, а земельный участок с кадастровым номером 355 образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 24, который распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № был обременен публичным сервитутом. Границы публичного сервитута не установлены.

Согласно ч.5 ст.11.8 ЗК РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Соответственно, публичный сервитут, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 24, сохраняется и в отношении образованных из указанного земельного участка земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 357.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации Слободского муниципального района 

<

адрес> о прекращении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 356 и 357, расположенных в 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова