по делу № 1-61/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Копейкиной Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Кочнева О.М., 

подсудимой ФИО2, 

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на № автодороги Потрохово - Арефино - Дуплиха в Краснобаковском районе Нижегородской области водитель ФИО2 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении д. Арефино, по автодороге с двусторонним движением, на повороте не правильно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, и на расстоянии 1232 м. от автодороги Текун - Воскресенское в сторону д. Арефино произвела съезд автомобиля на левую обочину по направлению ее движения, после чего пересекла проезжую часть автодороги и произвела съезд в правый придорожный кювет, по направлению своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лица и сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 11, 12 ребер справа, ушиба правого легкого, правостороннего гемопневматоракса (кровь и воздух в плевральной полости), кровоподтека грудной клетки, закрытого перелома правой лопатки, тупой травмы поясничного отдела позвоночника в виде закрытых переломов поперечных остистых отростков 1-5 позвонков, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» 

2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО2 пунктов правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 264 УК РФ,наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено по неосторожности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась /л.д.100/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.105,107/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.103/.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ и возложении на нее в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - следует передать по принадлежности ФИО2, ДВД диск - следует хранить в материал уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности ФИО2, ДВД диск - хранить в материал уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С Есин