Дело № 2- 79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №39832331 от 02 октября 2014 года в сумме 333573 рубля 39 копеек, из которых: 297809 рублей 68 копеек - просроченный основной долг, просроченные проценты - 33160 рублей 26 копеек, неустойка - 2603 рубля 45 копеек по состоянию на 04 февраля 2016 года, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6536 рублей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 02 октября 2014 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 327000 рублей на срок до 02 октября 2019 года под 22,5%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Причину своей неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

При наличии сведений о надлежащем извещении сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 октября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 327 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 60 ежемесячных аннуитентных платежей в сроки, определенные графиком платежей (п.1,2,4,6 договора) - (л.д. 9-10).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ № 353 от 21.12.2013 года)

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом, что ответчиком не отрицается.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») (л.д.22-23).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку платежа в августе 2015 года, с января 2016 г. гашение кредита не осуществляет вообще, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-17).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

26 сентября 2017г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Усть-Катава по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ N 2-495/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №39832331 от 02.10.2007 в размере 336841 рубль 26 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть-Катава от 17 октября 2017г. по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д.18).

Задолженность ФИО1 по исполнению кредитных обязательств, согласно расчета, представленного истцом, составила по состоянию на 04 февраля 2016 года: сумма основного долга - 297809,68 руб., просроченные проценты за кредит 33160,26 руб., всего 330969 рублей 94 копейки. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена и подлежит взысканию. 

В соответствии с ч.21 ст.5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) - л.д.10).

Согласно расчета, сумма неустойки на 04 февраля 2016 года составляет 2603 рубля 45 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 1201 рубль 86 копеек, по просроченным процентам - 1401 рубль 59 копеек (л.д.14-15). Размер неустойки определен правильно. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для её снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела долг по кредитному договору ответчиком не погашен, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 333573 рубля 39 копеек, из которых: 297809 рублей 68 копеек - просроченный основной долг, просроченные проценты - 33160 рублей 26 копеек, неустойка - 2603 рубля 45 копеек по состоянию на 04 февраля 2016 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6536 рублей (л.д.2,3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14,191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 октября 2014 года в размере: по основному долгу 297809 рублей 68 копеек, проценты - 33160 рублей 26 копеек, неустойка - 2603 рубля 45 копеек по состоянию на 04 февраля 2016 года, всего 333573 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6536 рублей, всего 340109 рублей 39 копеек (триста сорок тысяч сто девять рублей тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Л.Ф. Писарева 

Решение не вступило в законную силу.